Джордано Бруно висловлювання про суспільство і людину. Афоризми, цитати, висловлювання, фрази Бруно Джордано Філіппе

Якби від природи було відомо відмінність між світлом і темрявою, то припинилася б давня боротьба думок, в якій цілий ряд поколінь прагнув винищити один одного, причому люди, здіймаючи руки до неба, заявляли, що тільки вони одні мають істиною і вірують в бога, який, будучи батьком і подавцем вічного життя для одних людей, виступає проти їх противників як невблаганний, мстивий, караючий вічною смертю суддя. Тому-то і відбувається, що різні раси і секти людства мають свої, особливі культи і вчення і пред'являють претензії на першість, проклинаючи культи і вчення інших. У цьому причина воєн і руйнування природних зв'язків. Люди, піднестися шляхом обману, оголошують себе провісниками волі і посланниками Бога. Тому світ страждає від незліченних лих, і, можна сказати, людина є великим ворогом людини, ніж всіх інших тварин.

Мудрість і справедливість вперше почали залишати Землю, коли секти стали перетворювати думки в джерело доходів. Тоді за думки партій почали боротися, немов за власне життя або за життя своїх дітей, аж до остаточного винищення противників. При цих похмурих знамення релігія і філософія потоптані, а республіки, держави і імперії разом з государями, знатними особами і народом приходять в сум'яття і знищуються.

Від повного невігластва ми переходимо до сліпого засвоєнню звичних і вкорінилися поглядів навколишнього нас середовища і навчаємося так само зневажати закони, звичаї, віру і звичаї наших супротивників і іноземців, як вони зневажають нас. Нас переконують, що сама богоугодна жертва - придушувати, вбивати, завойовувати, винищувати супротивників нашої віри, як і всіх інших людей, поки вони не стануть по вірі схожими на нас.

Наші противники пристрасно дякують свого творця за те, що він тільки їм одним дав справжнє одкровення. На підставі цього вони сподіваються на вічну загробне життя, а ми в свою чергу дякуємо того ж творця за те, що не занурені в такий морок і не сліпі, як вони. До цих забобонам релігії і віри приєднуються забобони знання. Від вибору моїх батьків і вчителів, від свавілля і фантазії, від широко поширилася слави будь-якого вченого залежить, на що перетвориться моє гордовите і блаженне невігластво; так доля і придатність або непридатність ненавченого коня цілком залежать від того, чи потрапить він у руки хорошого або поганого наїзника.

Невже ви не розумієте, яке могутнє вплив робить на нас виховання в середовищі, просоченої певними забобонами, як воно може перешкодити розуміння найпростіших речей і надягає духовні шори на очі. Тут справа йде зовсім так само, як з людьми, поступово звикли ковтати деякі отрути. Врешті-решт вони доходять до того, що їх організм вже не відчуває викликається цією отрутою шкідливої ​​дії. Вони вже не в силах обходитися без нього. Отрута стає для них непереборною потребою. Протиотрута навіть може виявитися смертельним.

Панування над народом стверджують найпохмуріші і кровожерливі вожді. Людина в смертельному жаху тягнеться по шляхах життя і закриває від себе сонячне світло тінями пекла.

Фантазія озброює нещадних богів громами, якими непогрішний суддя світу нібито вражає ненависний йому людський розум. Нестримна лють судії - така солодка мрія релігійної фантазії.

Що кажуть догмати сикофантів? Гнів божий є відплата за зарозумілість. І як тільки така думка опановує душею, один народ починає ворогувати з іншим, діти відкидають батьків, инаковерующих ніхто не вітає.

Більшість з них уникали властивого людям праці і турбот і спокусилися неробством і пристрастю до жертви, і лише далеко не всі мали на меті справжньої чесноти душі. Тому, як бачиш, вони усунулися від спілкування з людьми, що займаються корисними справами. А якщо такі люди і з'являлися в їх середовищі, то на них накидається злочинне, брудне і зневажливу більшість. Навіть славнозвісні серед них, їх доктора, перетворилися в мерзотних покидьків, зловживаючи неробством, для людиновбивства і руйнування мирного життя людства. Прагнучи до руйнування людської і громадянської солідарності, вони вчать людей безстрашно здійснювати злодіяння і вірити в - невідомо які - найбрудніші брудні ... Я вважаю, що їх, по справедливості, варто було б винищувати, як лихо нашого століття, як гусениць і сарану, або навіть знищувати дотла, подібно скорпіонам і отруйних змій. І майбутньому віці, коли світ занадто пізно зрозуміє своє лихо, подбає про те, щоб знищити, користуючись цим засобом як протиотрутою проти отрути, людей, розбещених неробством, жадібністю і пихою ...

Ознаки, які підпорядковують собі і пов'язують розум ідіотів, дурнів, легковірних і забобонних людей, заслуговують глузування і презирства з боку здорового благородного і вихованої розуму, як порожні тіні. Тому всі оператори, маги, лікарі або віщуни нічого не в силах зробити, якщо їм не забезпечено довіру ... Богослови вірять, визнають і сповіщають, що той, хто нібито міг здійснювати будь-які чудеса, - Христос - безсилий був зцілити невіруючих в нього, і цілком відносять його безсилля до уяви, якого він не в силах був подолати. Справа в тому, що земляки, які добре знали його жалюгідне походження і брак освіти, зневажали його і знущалися над цим божественним лікарем. Звідси пішла приказка: «Немає пророка в своїй вітчизні».

Демони нібито різноманітні і різні відповідно до різноманітними і різними видами тіла. Доказом цього є, що вони мають пристрастями, потягами, гнівом, турботами, подібними людським афектам, і навіть почуттями тварин, що володіють більш грубою чутливої ​​матерією. Ними винайдені всякого роду жертвоприношення, заклання тварин. Стверджують, ніби вони відчувають найбільшу насолоду від цих обрядів і воскурение. Припускають, що вони володіють пристроєм, дуже схожим з нашим. Причому одні з них особливо піклуються про певні народи і нації, а інші народи і нації ненавидять і проклинають. Деякі з них мають особливі імена, прославлені, наділені могутністю, інші вважаються плебейськими. Римляни називали їх «пателлярний богами» і не віддавали певних жертвоприношень і пиятик. Не можна повірити, однак, що вони потребують в таких стравах або вважають їх бажаними, так як вони самі можуть промислів собі все необхідне ... Існують і такі, які отримують більше задоволення від кадила і для яких здавна було досить служіння ладаном, амброю і пахучими квітами.

Найблагороднішими і видатними вважаються ті, яким до вподоби гімни, піснеспіви і гра на музичних інструментах.

Ще вище за своїм становищем ті боги, які, за своєю природою, не потребують нас, не рушають нашими чеснотами і недоступні почуттю гніву.

Хоча не існує ніякого пекла, проте уявлення і уява роблять пекло істинним і достовірним без всяких підстав істинності і достовірності. Бо фантастичний образ має реальність, а звідси випливає, що він реально діє і надає реальний і могущественнейшее примус на те, що здатне йому підкоритися. Разом з вічністю уявлення і впевненості [в існуванні пекла] виявляється вічним і мука пекла, - до такої міри, що навіть душа, позбавлена ​​тіла, зберігає ті ж образи і перебуває з ними на віки нещасної, терзалася слабкіше або сильніше за безпутність, задоволення або засвоєні нею помисли.

Доктора в своїх настановах, звернених до приватних осіб і державі, вчать людей згуби, вчать не боятися злодіянь і вірити в казна-які брудні вигадки. До їх числа належить згідно їх різним і суперечливим догматам віра в Цереру і Вакха, яких вони вважають милістю богів, що розсудив добро і зло. Вони роблять це, щоб повалити нещасні народи в первісне варварство.

Слід спостерігати, яким чином всюди в тілесному світі і в тому, що знаходиться в тілах, добро змішано зі злом і зло з добром, подібно до того, як ніде в фізичних речах немає матерії без форми і форми без матерії, дії без могутності і могутності без дії, світла без темряви і мороку без світла. Добро є єдине, абсолютне над усім, відокремлений від усього; тому немає зла без добра і добра без зла, і в планетах і в знамення і у всіх взагалі видах. В найсильніших отрути полягає наймогутніша ліки, в самих смертельних явищах закладені важливі насіння життя, а отже, звідси очевидно, що існує єдність протилежних начал, єдиний корінь, як ми показали на багатьох прикладах в книзі діалогів «Про причину, початок і єдине» ... Так як немає нічого сталого і все невизначено в кругообігу мінливості або хоча б в подобі кола, як ми вказали в іншому місці, то не дано вищого зла, як і вищого добра, яке б виражалося в скільки-небудь помітною їх тривалості. Звідси вислів: «Гірше смерті сам страх смерті ...»

Пиха, суєтне честолюбство, тиранія призводять до злиднів, потреба призводить до турботи, піклування породжує майстерність, майстерність - багатство, багатство - честолюбство і спрагу слави, честолюбство і жага слави - гордовитість і тиранію, звідси - війни, звідси спустошення, злидні; злидні знову призводить до турбот. Так з усього відбувається перехід до всього, добро і зло відносні, як і підстава добра і зла і кінець злого і доброго. Така мінливість в порядку планет, що збігається з мінливістю царювання і доль.

ДОДАТОК

Фрагмент пам'ятника Джордано Бруно
на Площі Квітів у Римі

Короткий виклад слідчої справи Джордано Бруно (Витяги)

ЩО БРАТ ДЖОРДАНО Бруно

ДУМАЛ Про СВЯТИЙ КАТОЛИЦЬКОЇ ​​ВІРІ,

Засуджують її ТА ЇЇ СЛУЖИТЕЛІВ

1. Джованні Моченіго, донощик, у Венеції: Я кілька разів чув від Джордано в моєму будинку, що йому не подобається жодна релігія. Він висловлював намір стати засновником нової секти під назвою «Нова філософія». Говорив, що наша католицька віра пре виконана блюзнірство проти величі божа, що потрібно припинити диспути і відняти доходи у ченців, бо вони оскверняють світ; що всі вони осли, і що наші віз зору - вчення осли що у нас немає доказів, бажана наша віра богу; і що він дивується, як бог виносить такі численні єресі католиків. Це можуть під повторювати святий службі книгопродавці Чотто і Джакомо Бертан; якою Бертан розмовляв зі мною про нього і сказав, що він ворог Христа і святий нашої віри, і висловлював при ньому великі єресі.

2. Я чув від нього, що теперішній образ дій церкви - не той, який був у звичаї у апостолів, бо вони звертали людей проповідями і прикладами доброго життя, а нині хто не хоче бути католиком - піддається карам і покаранням, бо діють насильством, а не любов'ю; і що такий стан світу не може далі тривати, бо в ньому панує одне лише невігластво і немає справжньої віри; що католицька подобається йому більше інших, але і вона потребує найбільших виправлення; що в світі неблагополучно і дуже скоро він піддасться загальним змінам, бо неможливо, щоб тривала така зіпсованість і що він очікував великих діянь від короля Наваррського; і тому він хотів поспішити випустити в світ свої твори і таким шляхом придбати вплив, бо він збирався, коли прийде час, стати капітаном, і що він не завжди буде бідняком, так як буде користуватися чужими сокровіщамі.- Показав, що на його закиди [ Джордано] відповідав, сміючись: «Дочекайтеся страшного суду, коли все воскреснуть, отримаєте тоді нагороди за свої чесноти!» І дорікав [Венеціанську] республіку в тому, що вона залишає монахам багатства, кажучи, що треба вчинити з ними, як у Франції, де доходами монастирів користуються дворяни; і що всі ченці - осли.

3. Він же, допитаний, показав: Я чув, що він вважається людиною, ні в що не віруючим, і відразу, як він приїхав до Венеції, став помічати, що він єретик. Коли Патриція поїхав до Риму, Джордано говорив про його преосвященство: «Цей папа - порядна людина, так як він протегує філософам, і я теж міг би мати надію на заступництво; я знаю, що Патриція - філософ і ні в що не вірить ». А я відповів, що Патриція - добрий католик. Висловлюючись про релігію, Джордано говорив рішуче і твердо. Він багато говорив проти віри, але мимохідь. Він говорив, що віра католиків сповнена вчення ослів і не може бути доведена. Ці слова, включені до статті допиту (тобто про воскресіння мертвих, як вказав вище в першому доносі), він говорив мені особисто, сміючись і знущаючись над воскресінням, про який ми розмовляли, коли я його засуджував.

5. Спрошенний відповідав: Про це вірші Аріосто, який випав Бруно, я нічого не знаю і не пригадую. - Далі, в іншій частині допиту, на п'ятий день, від себе показав: Того разу я сказав, що не пам'ятаю про вірші Аріосто, але потім згадав, що Джордано говорив мені про це, коли ми з ним розмовляли про англійську королеву, яку він хвалив, а я сказав, що будучи єретичкою, вона не гідна великих похвал. Ми заговорили про секти, що існують в Німеччині та Англії. Він лаяв Лютера і Кальвіна та інших засновників єресей, і я йому сказав: «Який же ви віри?» - так як брав його за кальвініста: «Або ви взагалі невіруюча?» І він, посміхаючись, відповів: «Я розповім вам про один забавний випадок і рас смішу вас. Коли я з деякими своїми друзями грав у передбачення, кому який випаде вірш, мені випав вірш Ариосто, який говорить: «Ворог всякого закону, будь-якої віри». І він розреготався. Пригадавши, я хотів додати це до своїх показань.

6. Лаяв Венеціанську республіку за те, що вона дозволяє ченцям користуватися майном.

7. Джованні Баттіста Чотто, допитаний у Венеції: Чув від інших у Франкфурті, що Джордано славиться людиною невіруючою.

10. Джакомо Бертан, допитаний у Венеції: Чув від пріора кармелітів у Франкфурті, що, на його думку, це людина невіруюча. Крім того, він говорив, що знає більше, ніж апостоли, і що якщо він тільки за хоче, то зможе домогтися того, щоб весь світ дотримувався однієї віри. - Цей свідок повторно не допитаний.

11. Брат Челестино, капуцин, сусід Джордано по камері у Венеції, на допиті показав: У в'язниці він висловлював безліч єресей і говорив серйозно, намагаючись в розмові переконати співрозмовника. Він розповідав, що в гостях у одного віце-короля якийсь лікар сказав йому: «Як видно, синьйор Джордано, ви ні в що не вірите», а Джордано відповів: «А ви вірите в усе на світі?» І, вихваляючись цим, він розповів, що одного разу в грі йому випав вірш Ариосто: «Ворог всякого закону, будь-якої віри», що йому подобалося, бо знаходилося в згоді з його природою. Він запевняв, що своїм способом життя він нікого не ображав.

12. Франческо Граціано, сусід по камері у Венеції: Здавалося, що він опирався всьому католицькому, про що йшла мова, але він ще постійно запевняв в цьому і зробив своїм заняттям висловлювання проти будь-якої віри і введення нової секти і говорив, що в Німеччині [ його послідовники] називалися джорданістамі. Він розповіді вал, що одного разу, чи то в Німеччині, чи то в Англії, при ворожіннях по книзі пророцтв, кожному випадав якийсь вірш Ариосто, і йому випав такий вірш: «Ворог всякого закону, будь-якої віри», ніж він вельми хвалився , кажучи, що йому випав вірш, згідний з його природою.

13. Він же, повторно допитаний: Він [Бруно] говорив, що католицька віра сповнена блюзнірств. Одного разу, коли Маттео Дзаго співав псалом «Вступися, господи, в тяжбу з тяжущимися зі мною», він став говорити, що це найбільше блюзнірство, і докоряти його. У тому ж роді він висловлювався також і в інших випадках. Він стверджував, що наша віра не бажана Богу, і хвалився, що з дитинства став ворогом католицької віри, і що бачити не міг образів святих, а почитав лише зображення Христа, але потім відмовився також і від нього. І що він став ченцем тому, що почув диспут в монастирі св. Домініка в Неаполі. І сказав так: «Ви боги, і сини Всевишнього всі ви», але потім відкрив, що всі вони - осли і невігласи. Він говорив, що церква керується невігласами і ослами. Багато разів він говорив, що в Німеччині в минулі роки високо цінувалися твори Лютера, але що тепер їх більше не визнають, бо після того, як скуштували його [Бруно] творів, не бажають нічого іншого. І що він заснував в Німеччині нову секту, і, якщо його випустять з в'язниці, він повернеться туди, щоб заснувати і оформити її найкращим чином, і хоче, щоб вона називалася сектою джорданістов. Коли ж він спробував і мене також залучити до свою секту, я відповів йому, що не хочу бути ні джорданістом, ні органістом. Він розповідав, що одного разу в грі йому випав за жеребом вірш «Ворог всякого закону, будь-якої віри» і що це дуже підходило до його природі, ніж він пишався і хвалився. Наскільки я знаю, він погано відгукувався про Лютера і Кальвіна і про будь-якої іншої секти, бажаючи жити по-своєму, бо, казав він, живучи і думаючи, як йому завгодно, він нікого цим не ображав. Говорячи про святу службі, він сказав: «Яка справа цієї службі до моєї душі!»

14. Він [Бруно] говорив, що в Англії, Німеччині та у Франції, де він бував, його вважали ворогом католицької віри і інших сект і протегували йому як філософу, яка навчає істині, і що якби він не був ченцем, то перед ним б схилялися.

17. Брат Джордано, обвинувачений, на четвертому допиті показав, що ніколи не розмовляв з єретиками про речі, що належать до віри, - так що вони швидше вважали мене невіруючим, ніж віруючим в те, чого дотримувалися вони. Вони приходили до такого висновку, бо знали, що я бував в різних країнах, що не долучившись і не прийнявши релігії жодної з них.

18. Спрошенний, заперечував, що говорив, що католицька віра сповнена блюзнірств і не бажана Богу. Заперечував, що з осудом висловлювався про ченців і, зокрема, про їх багатства. - Я говорив, що апостоли більше зробили своїми проповідями, добрим життям, прикладами і чудесами, ніж можна досягти тепер насильством, не заперечуючи, проте, якого б то не було засобу, який вживає свята церква проти єретиків і поганих християн.

19. Заперечував, що говорив такі слова: «Дочекайтеся страшного суду, побачите тоді нагороди за ваші чесноти!», Кажучи, що з його книг випливає, що він цього не думав.

20. Заперечував, що засуджував християнську віру.

21. Він же на дев'ятому допиті: Одного разу, коли я був послушником, я гадав жартома, як це зазвичай робиться, по книзі Ариосто, і мені випали за жеребом такі вірші Аріосто: «Ворог всякого закону, будь-якої віри». Я згадував про це іноді в розмові в зв'язку з аргументу ми, які приводили деякі ченці, ставлячи під сумнів мою віру, обмовляли на мене, наводячи як аргумент цей вчинок, досконалий в присутності багатьох послушників. - Заперечував, що хвалився цим.

22. Заперечував все, що стосується секти джорданістов, і що коли-небудь мав і тим більше висловлював намір заснувати нову релігійну секту.

23. На тринадцятому допиті заперечував, що засуджував католицьку віру і погано думав про неї.

ЩОДО ТРІЙЦІ, БОЖЕСТВЕННОЇ ПРИРОДИ І ВТІЛЕННЯ

24. Джованні Моченіго, донощик, у Венеції: Я чув кілька разів від Джордано в моєму домі, що немає різниці осіб в бога, що це свідчило б про недосконалість бога.

25. Він говорив мені також (в зв'язку з тим, що не знає іншого такого часу, коли в світі процвітало б біль шиї невігластво, ніж тепер), що деякі похваляються, ніби мають найбільшим знанням, яке тільки коли-небудь існувало, бо запевняють , що знають те, чого самі не розуміють, а саме, що бог єдиний і разом з тим троичен; і що це - безглуздість, невігластво і найбільше по носіння величі божа. А коли я велів йому замовчати, він відповів: «О, побачите, чого ви досягнете з вашою вірою!»

26. Він же, допитаний: Двічі, розмовляючи зі мною, він [Бруно] говорив, що в бога немає трійці, і велике невігластво і богохульство стверджувати, що бог троичен і єдиний. Він сказав це в зв'язку зі своїми запевненнями, що теперішній світ загруз в найбільшому невігластві, ніж коли б то не було, бо похваляється знанням того, чого не розуміє, тобто трійці, так як в бога немає трьох осіб, і безумство - стверджувати це .

28. Обвинувачений, на третьому допиті: Разом з богословами і найбільшими філософами я вважаю, що в божество всі атрибути є одне і те ж. Під трьома атрибутами я розумію могутність, мудрість і доброту, або ж розум, інтелект і любов. Завдяки їм речі отримують, по-перше, існування (завдяки розуму), потім впорядковане і розмежований існування (завдяки інтелекту) і, по-третє, згода і симетрію (завдяки любові), яка, я вважаю, є присутнім у всьому і над усім. Подібно до того як ніяка річ не існує без причетності буття, і буття неможливо без сутності, як жоден предмет не може бути прекрасний без присутності в ньому краси, так і жодна річ не може бути відокремлена від божественної присутності. Таким чином я вважаю, що відмінності в божество виникають внаслідок розуму, а не внаслідок субстанциальной істини. Далі, що стосується належного вірі, розмірковуючи НЕ філософськи, щоб прийти до окремих осіб божества, то цієї мудрості, цього сина розуму, філософами іменованого інтелектом, а богословами - словом, про який слід вірити, що воно втілилося в людині, я, залишаючись в межах філософії, не розумів і сумнівався або ж дотримувався з нестійкою вірою. Однак я не пригадую, щоб я хоч якось висловив це у своїх творах або розмовах. Хіба тільки якщо хто-небудь, як і в інших питаннях, зможе прийти до такого висновку, грунтуючись на дусі і переконанні, що відноситься до того, що можна довести шляхом розуму і зробити висновок на підставі природного світла. Що ж стосується духу божого як третьої особи, то я не міг його зрозуміти в згоді з тим, як належить вірити, але розумів згідно пифагорейскому погляду, відповідному того, як розумів його Соломон, а саме, як душу всесвіту або присутню у всесвіті, як сказано в Премудрості Соломона: «Дух господній наповнив коло земної і те, що обіймає все». Це, як здається, цілком узгоджується з пифагорейским вченням, викладеним Вергілієм в шостий пісні «Енеїди»: «Твердінь изначала і землю, і вод текучих простори ...» і т.д .. Далі, від цього духу, званого життям всесвіту, відбувається, згідно з моєю філософії, життя і душа, і будь-яка річ, що має душу; і життя, і т.д.

29. Спрошенний щодо трійці відповідав: Говорячи по-християнськи і відповідно до богослов'ям і тим, у що повинен вірити кожен справжній християнин і католик, я дійсно сумнівався щодо особи Сина Божого і Святого Духа, не розуміючи, як ці дві особи можуть бути відмінним від батька, а то й таким чином, про який я говорив вище, розмірковуючи філософськи і називаючи інтелект батька сином, а любов святим духом, не визнаючи цього слова «особа», про який святий Августин говорив, що воно не древнє, а нове, що виникло в його час. Такого погляду я дотримувався з вісімнадцятирічного віку до сих пір. Але я дійсно ніколи це своє заперечення не висловлював і не писав про нього, а тільки сумнівався наодинці з собою, як говорив.

31. Спрошенний, відповідав: Що стосується першої особи, то я говорив, що вважав його за своєю сутністю одним і тим же з першим і третім. Будучи нероздільні по своїй суті, вони не можуть терпіти нерівності, бо всі атрибути, що личать батькові, личать також синові і святому духу. Я тільки сумнівався, яким чином це друга особа могло втілитися і постраждати, як я говорив про це вище. Однак я ніколи цього не заперечував і не вчив противному. Якщо ж я говорив щось про другу особу, то лише викладаючи чужі погляди, наприклад, Арія, Савелія і їх послідовників. Я скажу те, що, мабуть, говорив, і що могло послужити спокусою і що було, як я підозрюю, відзначено на першому процесі, що відбувався в Неаполі, про що я вже говорив на першому допиті. Я стверджував, що погляди Арія менш небезпечні, ніж їх розуміли і оцінювали зазвичай. Зазвичай вважають, що Арій вважав слово першим творінням батька. Я ж заявляв, що Арій вважав слова не творцем і не творінням, а посередником між творцем і творінням, подібно до того, як слово є посередником між мовцем і сказаним. Тому воно було названо первородним, існуючим раніше всіх творінь. Чи не їм, а за допомогою його були створені всі речі. Чи не до нього, а за допомогою його все речі відносяться і повертаються до свого останнього межі, тобто до батька. Гаряче наполягаючи на цьому, я був узятий під підозру і відданий під суд, крім всіх інших речей, ймовірно, і за це. Мій же погляд такий, як я його виклав. Я пригадую, що і тут, у Венеції, я теж говорив, що Арій не мав наміру сказати, що Христос, тобто слово, був створений, а вважав його посередником в тому сенсі, як я сказав. Але я не пам'ятаю, в якому точно місці я це говорив - чи то в аптеці, то чи в книгарні, знаю тільки, що говорив в одній з цих крамниць, розмовляючи з якимись священиками-богословами, яких я не знаю. Однак я лише просто переказував те, що вважав думкою Арія.

33. Спрошенний, відповідав: Для повного роз'яснення я заявляю: я вважав і вірив, що існує один бог, різний в батька, слові і любові, тобто святому дусі. Всі три є, по суті, одним богом, але я не міг зрозуміти і сумнівався, чи можна до цих трьох докласти назву особи, бо мені здається, термін «особа» не може бути докладаємо до божества. У цій думці мене зміцнювали слова св. Августина: «З жахом вимовляємо це ім'я« обличчя », коли говоримо про божественне, і користуємося ним лише змушувала необхідність». Крім того, ні в Старому, ні в Новому завіті я не знайшов і не читав цього слова і вирази.

34. Спрошенний, відповідав: Я думав, що божественна сутність слова була присутня в людській сутності Христа особистим чином, але не міг уявити собі, що тут мало місце з'єднання, подібне з'єднанню душі і тіла. Я думав, що тут було таке присутність, завдяки якому воістину можна було б сказати про цю людину, що він - бог, і про це божество, що воно - людина. Причина цього полягає в тому, що між нескінченною і божественною сутністю і кінцевої людської немає такого співвідношення, як між душею і тілом або якими б то не було двома предметами, які можуть утворити єдину сутність. Я вважаю, що саме з цієї причини св. Августин боявся в даному випадку вимовити це слово «особа». Не пам'ятаю зараз, в якому місці св. Августин каже про це. Таким чином - на закінчення - що стосується сумніви щодо втілення, я вважаю, що я вагався щодо його незбагненного характеру, але не виступав проти авторитету священного писання, яке говорить: «І слово стало плоттю», і проти символу віри: «І втілився» .

35. Спрошенний, відповідав: Сумнів, яке у мене було відносно втілення, полягало в тому, що мені здавалося теологічно неправильно стверджувати, ніби божество могло з'єднатися з людською природою в іншій формі, ніж в формі сопрісутствія, як я вже говорив. З цього я не робив висновків проти божественної іпостасі, яка називається Христом.

37. Він же на п'ятому допиті від себе сказав: Щоб полегшити свою совість, я розповів про свої сумніви щодо втілення. Так як в цьому питанні мене погано зрозуміли, або я не зумів добре пояснити, повернуся до нього знову. А саме: оскільки божественна природа нескінченна, а людська природа конечна, перша вічна, а друга смертна, мені здавалося, що між ними немає такого співвідношення, яке утворювало б єдину іпостась, щоб людська природа так з'єднувалася з божественною для освіти однієї істоти, як людська душа з тілом. І взагалі кажучи про вічну трійці, висловлюючись простіше і зрозуміліше, цю людську сутність я розумів як щось додаткове, як би четверту складову частину, як це розумів, мені здається, абат Йоахім. Потім я покладаюся на те, у що вірить свята матір церква, і таким чином вважаю, що божественна сутність сопрісутствовать в людській сутності Христа, і не виводжу слідом за абатом Йоахімом четверіци, бо мені здається недостойним лічити кінцеве з нескінченним.

30. Він же на восьмому допиті показав: Що стосується способу з'єднання божественної природи з людською, то я не міг його зрозуміти і сумнівався. Не те щоб я сумнівався в цьому питанні явно або приховано, чи володіє особа постійної божественної і людської природою в силу своєї сутності або акцидентальная. Це сумнів відбувалося від того, що три особи святей шей трійці вічні, а людська природа смертна і є творінням і остільки не може бути зарахований до них, по суті, як річ субстанціальна. Тому я не приходив разом з абатом Йоахімом до утвердження четверіци, бо немає ні відповідності, ні ряду між творінням і несотворімості. Так що акцидентальная я вважав людську природу з'єднаної з божественною, хоча це єднання в найбільшою мірою нез'ясовно.

Джордано Бруно

(1548-1600 рр.)

філософ і поет

Воля, яка прагне до пізнання, ніколи не задовольняється завершеною справою.

Мистецтво заповнює недоліки природи.

Істина істині не може суперечити.

Крапля довбає камінь не силою, а часто падаючи.

Краще гідна і героїчна смерть, ніж недостойний і підлий тріумф.

Наука є найкращий шлях для того, щоб зробити людський дух героїчним.

Немає нічого, що не подолали б працею.

Немає такого важкого праці, який любов не робила б не тільки легким, але навіть приємним.

Звичайно ті, у кого не вистачає розуміння, думають, що знають більше, а ті, які зовсім позбавлені розуму, думають, що знають все.

Одна істина висвітлює іншу.

Особливістю живого розуму є те, що йому потрібно лише трохи побачити і почути для того, щоб він міг потім довго роздумувати і багато чого зрозуміти.

Подібно до того як любов не має більш близької подруги, ніж ревнощі, так вона не має і більшого ворога: абсолютно так само ніщо не є більш ворожим залозу, ніж іржа, яка народжується з нього самого.

Ревнощі інший раз є не тільки смерть і руйнування люблячого, але часто вбиває саму любов, - особливо, коли породжує обурення: адже ревнощі настільки роздувається цим своїм дітищем, що відштовхує любов, починає нехтувати об'єктом, і навіть зовсім перестає вважати її своїм об'єктом.

Ревнощі приголомшує і отруює все те, що є красивого і хорошого в любові.

Страх смерті гірше, ніж сама смерть.

Прагнення до істини - єдине заняття, гідне героя.

Там про мене будуть вірно судити, де наукове дослідження не є безумство, де не в жадібному захопленні - честь, не в обжерливості - розкіш, не в багатстві - велич, не в дивину - істина, не в злобі - розсудливість, не в зраді - люб'язність, не в обмані - обережність, не в удавання - вміння жити, не в тиранії - справедливість, не в насильстві - суд.