Поліс форма людського спілкування. Вчення аристотеля про людину та державу. Аристотель про державу

Вступ

Політична ідеологія Стародавню Грецію, як та інших країн давнини, формувалася у процесі розкладання міфу та виділення щодо самостійних форм суспільної свідомості. Розвиток цього процесу у античній Греції, де склалося рабовласницьке суспільство, мало значні особливості проти країнами Стародавнього Сходу.

Криза міфологічного світогляду та розвиток філософії змусили ідеологів полісної знаті переглянути свої застарілі погляди, створити філософські доктрини, які здатні протистояти ідеям демократичного табору. Свого найвищого розвитку ідеологія давньогрецької аристократії сягає філософії Аристотеля, Платона а Ксенофонта.

Дійшовши до крайнього розкладання, до скептицизму і навіть до анархізму і соліпсизму у зв'язку з розкладанням самого поліса класичної епохи, філософсько-історична позиція того часу (4 ст. до н.е.) не могла залишатися в такому стані, оскільки вона, незважаючи на на якесь полісне розкладання, розвивалася все далі і далі, як і всяке мислення взагалі.

І в цей період розкладання класично рабовласницького поліса справді залишалася ще одна невикористана позиція, якою і не забули скористатися філософи та історики, які не мали такої сміливості, щоб справді повірити в остаточну загибель поліса. Незважаючи на всі жахи Пелопоннеської війни і незважаючи на прогресуюче полісне розкладання, людям, які мислили тодішнього часу, все ще хотілося, хай не на фактах, а тільки в мрії, в

утопії, все ж таки формулювати загальноеллінські ідеальні уявлення і тим самим заплющувати очі на все, що тоді відбувалося.

До таких людей і належали у 4 ст. до Н. Е. Ксенофонт, Платон та Аристотель.

Метою даного реферату є розгляд понять «держава» та «громадянин» у Аристотеля, Платона та Ксенофонта.

Основна частина

Поняття «держава» та «громадянин» у Аристотеля

У трактаті Аристотеля «Політика» суспільство та держава по суті не різняться.

Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один до одного людей з метою можливо кращого існування». А «спілкування, яке природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я» 1 , - стверджує Аристотель.

Для Аристотеля держава є якесь ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиною». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави.

Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно є відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору йдеться вже не про такі первинні елементи держави, як індивід, сім'я тощо, а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, тобто від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь у законодавчій та судовій владі даної держави.

Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.

За Арістотелем, людина - політична істота, тобто соціальна, і вона несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття».

Людину відрізняє здатність до інтелектуального і морального життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість та несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав освіту сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.

Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель був змушений зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового становища і використовував цей критерій при характеристикі різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні та багаті «опинаються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, тож залежно від переваги того чи іншого з елементів встановлюється й відповідна форма державного устрою».

Він виділив три головні верстви громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, які стоять між тими та іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальних груп. Він вважав, що в основі життя людей, які мають надмірне багатство, лежить протиприродний рід наживи майна 1 . У цьому, за Аристотелем, проявляється не прагнення «благого життя», а лише прагнення життя взагалі. Оскільки жага до життя невгамовна, то невгамовне і прагнення до засобів вгамування цієї спраги.

Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами суспільні традиції та закони.

Прагнучи влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і гордовиті, схильні до розкоші та хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.

Досконалістюж людинипередбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина у свою чергу - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити досконалих громадян, а хто хоче створити досконалих громадян, повинен створити досконалу державу.

Держава утворюється завдяки моральному спілкуванню для людей. Політична спільнота спирається на однодумність громадян щодо чесноти. Як найбільш досконала форма спільного життя, держава передує сім'ї та селищу, тобто є метою їхнього існування.

«Держава не є спільністю місця проживання, вона не створюється для запобігання взаємним образам або задля зручностей обміну. Звичайно, всі ці умови повинні бути наявними для існування держави, але навіть і за наявності всіх їх, разом узятих, ще не буде держави; воно з'являється лише тоді, коли утворюється спілкування між сім'ями та пологами заради доброго життя» 1 .

Аристотель вважав, що умовою існування та розвитку громадянського суспільства є держава. Тобто держава є первинною як ідея розвитку соціуму.

Слід визнати правильною думку Аристотеля про те, що розвиток суспільства вже на сімейному рівні несе в собі ідею держави як свою першу і кінцеву мету, як завершену, самодостатню форму суспільства

Громадянин є таким також не через те, що він живе в тому чи іншому місці: «адже метеки та раби також мають місце проживання поряд з громадянами, а також не громадяни і ті, хто має право бути позивачем і відповідачем, оскільки цим користуються та іноземці на підставі укладених з ними угод (таким саме правом вони користуються). Що стосується метеків, то в багатьох місцях вони цього права в повному обсязі не мають, але повинні вибирати собі простата, таким чином, вони не повною мірою беруть участь у спілкуванні. І про дітей, які не досягли повноліття і тому не внесені до цивільних списків, і про старців, звільнених від виконання цивільних обов'язків, доводиться сказати, що й ті й інші - громадяни лише в відносному сенсі, а не безумовно; і до перших доведеться додати "вільне від повинностей" громадяни, а до других - "перейшли граничний вік" ... Ми ж ставимо своїм завданням визначити поняття громадянина в безумовному значенні цього слова »3.

Найкраще безумовне поняття громадянина може бути визначене через участь у суді та владі. Аристотель відносив до громадян усіх тих, хто бере участь у суді та народних зборах, ті особи, які наділені виборчими правами, які можуть брати участь у судових розглядах та нести службу 2 . Народні збори Афін, еклесія, з часів Ефіальта та Перікла стали головним органом демократичної влади. Проте дуже показово, що Аристотелю довелося заперечувати думку, за якою учасник народних зборів і суду - це посаду і, отже, ставлення до державного управління немає.

Отже, афіняни свій громадянський статус не пов'язували з обов'язковою участю державної влади. Швидше за все, у народних зборах та суді вони бачили органи громадянської громади. Важливо, що народні збори - це структурована спільність; вона розбита на філи та деми. У них природним чином формується первинна громадська думка з усіх важливих питань. Ця думка носить характер громадського морального суду.

Таким чином, голос народних зборів – це голос громадянського суспільства, до якого чуйно прислухається влада. Щоб маніпулювати народом, треба потрапити до його тону, треба публічно визнати систему його цінностей як основу свого керівництва.

«На практиці громадянином вважається той, у кого батьки – і батько та мати – громадяни, а не хтось один із них. Інші йдуть ще далі в цьому визначенні і вимагають, наприклад, щоб предки громадянина у другому, третьому і навіть більш віддаленому коліні були громадянами» 1 .

Громадянин перебуває у тому ж ставленні до держави, у якому моряк на судні до решти екіпажу. Хоча моряки на судні займають неоднакове становище: один із них гребе, інший править кермом, третій складається помічником кермового. "Благополуччя плавання - це мета, до якої прагнуть всі моряки в сукупності".

Симпатії та антипатії суспільства - ось те, що обов'язково враховується владою під час прийняття рішень. Навіть напрямок проти течії визначається ходом течії.

Держава як складна єдність має власну анатомію, внутрішню будову, руйнування якої веде її до загибелі. Фортеця держави залежить від міцності його структурних одиниць. Вони - частини держави, але не тотожні йому за якістю, ведуть щодо самостійного існування, мають власні цілі та природні закони розвитку.

Соціальний світ - це сукупність діяльних індивідів та його зв'язків. Якості індивідів визначають якість суспільства та держави. Так мислить Аристотель, оскільки найкраща, щаслива держава виводить із чесного, розумного життя більшості його громадян.

Слід назвати завдання держави, за Аристотелем:

1. харчування;

2. ремесла;

3. зброю;

4. відомий запас коштів для потреб і для військових потреб;

5. піклування про релігійний культ, тобто те, що називається жрецтвом;

6. Найнеобхідніше - це рішення про те, що корисно і що справедливо щодо громадян між собою.

«Ось речі, яких потребує будь-яка держава» 1 , - зазначає

Арістотель.

Держава має складатися з частин, що відповідають перерахованим завданням. Значить, у ньому має бути очевидна кількість землеробів, які постачали б його їжею, ремісники, військова сила, заможні люди, жерці і люди, які виносять рішення щодо того, що справедливо і корисно.

Держава є політичною структурою суспільства. З цієї точки зору, питання про первинність відпадає як безглузде, оскільки не можна частину порівнювати з цілим. Громадянське суспільство є сукупність певних соціальних зв'язків, структур, установ та інститутів, які водночас характеризують щабель у розвитку державності.

Тому громадянське суспільство, взяте саме собою, є абстракція. Черепаха без панцира, молюск без раковини 1 . Реально воно як самостійний феномен - до, поза і без взаємодії з державою - ніколи і ніде не існувало. Але цілком справедливе й протилежне твердження: держава без наявності тією чи іншою мірою, хоча б у найменшій, розвиненій інфраструктурі цивільних відносин існувати не може. Держава без громадянського суспільства - те саме, що людина без внутрішніх органів, дерево без серцевини.

Як було зазначено вище, Аристотель визначав державу через базове поняття «спілкування». Спілкування є суть природи людини як соціальної тварини.

За Арістотелем, держава є найвищою формою людського спілкування; воно завершує розвиток суспільства, будучи його метою та результатом одночасно. У чому специфіка спілкування? Це ієрархічне спілкування, що організує суспільство за принципом панування та підпорядкування, причому під суспільством розуміється союз вільних людей. Виходить, що громадяни - це одиниці, які утворюють і суспільство, роблячи його громадянським, і держава, роблячи її демократичною.

Індивід зі своїми інтересами – це першоелемент громадянського суспільства. Але, бачачи інших засіб задоволення свого егоїзму, індивід усвідомлює свою залежність від нього, тому він надає своїм цілям форму загального. Наприклад, вимагаючи свободи собі, він зводить свободу у принцип, тобто вимагає її всім. Працюючи на власне благо, індивід мимоволі через форму загального задовольняє прагнення інших до добра.

Аристотель не вийшов за рамки поліса, хоча полісний пристрій явно зазнавав аварії. Всі інші види державної організації, весь варварський світ він характеризував як нижчу суспільство, яка не досягла політичного рівня.

За Арістотелем, держава це «твір природи», продукт природного розвитку. У його основі лежать потреби людей. Поліс – це суспільство, тому Аристотель визначає людину як «суспільну» або «політичну тварину». Людина не може жити одна, вона потребує контактів, спілкування з собі подібними, об'єднання з ними. Існує кілька щаблів об'єднання. Перший тип об'єднання це сім'я, яка складається з чоловіка, жінки та дітей. Далі велика (розширена) сім'я, що складається з кількох поколінь кревних родичів із бічними гілками. Потім село чи селище. Зрештою, поліс.

У міру розширення кола об'єднання, його ускладнення, сходження до щаблів життя зростає кількість благ, отриманих людиною від спілкування, а також його безпека. Виграш походить від поділу праці.

Поліс – найвища форма об'єднання. Він досить великий, щоб задовольнити усі потреби людини. Водночас він «досить малий для доброї організації, заснованої на особистому спілкуванні і не перетворює людину на частину гігантської структури, в якій його роль практично зведена нанівець. Мета полісу – благо громадян».

Поліс - це об'єднання людей і територія, що знаходяться під владою одного уряду, що мають одну конституцію. Єдність влади та території надає йому цілісність.

Поліс - це спілкування вільних і у сенсі рівноправних людей, які мають розумом і здатних самовизначатися, керуючи своїми діями. Влада у полісі поширюється на вільних та рівних громадян.

Міркування про свободу та рівність не поширюються на рабів. Філософ вважає рабовласництво природним та необхідним. Раб позбавлений розуму, керувати ним так само природно, як зневажати волом. Одні люди за своєю природою раби, а інші вільні. Це стосується не лише окремих осіб, а й цілих народів. Наприклад, Аристотель переконаний, що елліни народжені вільними, у варвари - за своєю природою раби, їх підкорення природно. У той самий час філософ вважав неприпустимим поневолення греків греками внаслідок полону чи борги, що було тоді нормальним і поширеним явищем.

Поліс – найбільш досконала форма громадського об'єднання. Вона є органічне ціле і стоїть вище сім'ї та індивіда. Сфера його ведення дуже широка. Однак єдність поліса не повинна шкодити сім'ї та окремому громадянину.

Поліс у розумінні Арістотеля. (доповнення) * з підручника *

"Населення поліса, - писав Аристотель, - має бути легко доступним для огляду, також легко доступним для огляду має бути і його територія: легко доступна для огляду в додатку до території означає те саме, що її легко можна захищати".

У центрі полісу знаходиться місто. Місто має бути центральним пунктом серед усього навколишнього простору, з якого можна було б всюди вислати допомогу.

Інша умова - щоб до міста легко доставлялися земельні продукти, лісові матеріали, і все те, що держава купує для обробки...

Повідомлення міста та всього полісу з морем – перевага і з метою безпеки держави, і з погляду постачання її всім необхідним.

План:

1 . Вступ

2. Основна частина

2.1. Аристотель про державу

2.2. Аристотель про право

3. Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Однією з характерних рис наукової діяльності Аристотеля є її багатогранність. Своїми працями Аристотель збагатив майже всі галузі науки, що існували в його час. Держава і суспільство не залишилися поза увагою філософа. Головне місце серед його творів, присвячених вивченню держави та суспільства, посідає трактат «Політика».

Не може бути сумніву в тому, що навіть суто теоретичні побудови античних мислителів, на кшталт «Держави» та «Законів» Платона або тих проектів, які розглядаються у другій книзі «Політики», більшою чи меншою мірою пов'язані з реальним життямгрецьких полісів, як і дає право сучасним дослідникам використовувати названі твори як джерела з'ясування деяких сторін буття цих полісів.

Вибрану мною тему досліджували різні вчені, проте слід зупинитися лише на деяких із них. Так, Блінніков А. К. у своїй роботі розглянув діяльність Аристотеля. У роботі Доватура А. освячено види державного устрою за Аристотелем, проблеми права.

Метою даного реферату є розгляд поглядів Аристотеля на державу право, виявлення основних елементів держави.

2. Основна частина

2.1 Аристотель про державу

Аристотель у творчості зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики передбачає, за Аристотелем, розвинені ставлення до моральності (чеснотах), знання етики (нравов).

У трактаті Аристотеля «Політика» суспільство та держава по суті не різняться.

Держава постає у його творі як природний і необхідний спосіб існування людей – «спілкування подібних один до одного людей з метою можливо кращого існування». А «спілкування, яке природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я», – стверджує Аристотель.

Для Аристотеля держава є певним цілим і єдністю складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиною». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення їх єдності, наприклад запропонована Платоном спільність майна, дружин та дітей, призводить до знищення держави.

Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За формою воно є відомого роду організацію і поєднує певну сукупність громадян. З цього кута зору йдеться вже не про такі первинні елементи держави, як індивід, сім'я тощо, а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від цього, кого ж вважати громадянином, т. е. від поняття громадянина. Громадянин, за Аристотелем, це той, хто може брати участь у законодавчій та судовій владі цієї держави.

Держава є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.

По Аристотелю, людина - політичне істота, тобто. соціальне, і він несе у собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття». Людину відрізняє здатність до інтелектуального та морального життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість та несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав освіту сім'ї – чоловік та дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.

Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель змушений був зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів та характеру діяльності людей від їхнього майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні та багаті «опинаються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, тож залежно від переваги того чи іншого з елементів встановлюється й відповідна форма державного устрою». Він виділив три головні верстви громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, які стоять між тими та іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальних груп. Він вважав, що в основі життя людей, які мають надмірне багатство, лежить протиприродний рід наживи майна 1 . У цьому, за Аристотелем, проявляється не прагнення «благого життя», а лише прагнення життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовне і прагнення до засобів вгамування цього

Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами суспільні традиції та закони. Прагнучи влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і гордовиті, схильні до розкоші та хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.

Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина своєю чергою - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто хоче створити досконалих людей, повинен створити досконалих громадян, а хто хоче створити досконалих громадян, має створити досконалу державу.

Аристотель виділяє такі елементи держави:

· єдина територія (яка має бути невеликою за розміром);

· Колектив громадян (громадянином є той, хто бере участь у законодавчій та судовій владі);

· Єдиний культ;

· Загальний запас;

· Єдині уявлення про справедливість.

«З'ясувавши, з яких елементів складається держава, ми маємо

насамперед сказати про організацію сім'ї… Зупинимося насамперед на пані та рабі та подивимося на їхні взаємини з погляду практичної користі».

Аристотель виділяв три види спілкування у сім'ї:

· влада чоловіка над дружиною;

· влада батька над дітьми;

· влада домоволодарі над рабами.

Рабство однаково корисне і рабові та пану. При цьому «влада

пана над рабом, як заснована на насильстві, несправедлива».

Аристотель досить гнучкий мислитель, ніж однозначно визначати належність до держави саме тих, а чи не інших осіб. Він чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який у своїй утопії знищує приватну власність у вищих класів, спеціально наголошуючи на тому, що спільність майна неможлива. Вона викликає невдоволення та сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням, тощо.

Таким чином, Арістотель виправдовує приватну власність. «Приватна власність, – каже Аристотель, – корениться у природі людини, у його любові себе». Власність має бути спільною лише у відносному сенсі, а взагалі приватної: «До того, що становить предмет володіння дуже великої кількості людей, додається найменша турбота». Люди найбільше піклуються про те, що належить особисто їм.

Розгляд різних теорій державних механізмів Аристотель починає з аналізу проекту Платона. Він особливо наголошує на труднощі здійснення цього проекту на практиці, критикуючи теоретичну позицію Платона – його прагнення ввести в державу повну єдність, не зважаючи на реально існуючу множинність. У «Законах» Платона Аристотель знаходить довільні твердження, а деяких випадках непродумані становища, загрожують під час їх у життя тими чи іншими труднощами і небажаними результатами.

Державний устрій (politeia) – це розпорядок у сфері організації державних посад взагалі, й у першу чергу верховної влади: верховна влада повсюди пов'язані з порядком управління (politeyma), а останній і є державний устрій. «Я маю на увазі, наприклад, те, що у демократичних державах верховна влада – у руках народу; в олігархіях, навпаки, у руках небагатьох; тому й державний устрій ми називаємо різним».

«Аристотель проаналізував 156 видів полісів і у цьому заснував класифікацію форм правління» 1 , – зауважує Блінников А. До.

Форма держави визначається кількістю панівних (один, небагато, більшість).

Розрізняються правильні форми правління – у яких правителі мають на увазі загальну користь (піклуються про благо народу) і неправильні форми правління – у яких правителі піклуються лише про своє особисте благо.

Монархічне правління, що має на увазі загальну користь, «ми зазвичай називаємо царською владою»; влада небагатьох, але більш ніж одного – аристократією; а коли заради загальної користі править більшість, тоді ми вживаємо позначення, загальне всім видів державного устрою, – полития. "І таке розмежування виявляється логічно правильним".

Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія та політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них – тиранія, олігархія та демократія.

Схема Аристотеля може здатися штучною, а то й брати до уваги те, що це 6 термінів були у ходу в греків в 4 в. до н.е. навряд чи існували серйозні розбіжності у тому, що розуміти під царської владою, тиранією, аристократією, олігархією, демократією. Платон у «Законах» говорить про всі ці види як про щось загальновідоме, що не вимагає пояснення.

«Аристотель прагне зробити свою схему гнучкою, здатною охопити все різноманіття дійсності» 1 . Наводячи за приклад сучасні йому держави та оглядаючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих видів державного устрою; по-друге, зазначає, що політичний устрій деяких держав поєднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською та тиранічною владою – аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін.

Ключові слова

АРИСТОТЕЛЬ / ПОЛІТІЯ / ФОРМА ДЕРЖАВИ/ ПРАВО / ARISTOTLE / POLITIA / FORM OF GOVERNMENT / LAW

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи – Бєляєва О. М.

Метою держави, за Арістотелем, є загальне благо, досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей. Найправильніша форма правління – це політія, у якій середній клас домінує у всьому.

Схожі теми наукових праць з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи – Бєляєва О. М.

Політико-правові погляди І. Канта
2014 / Бєляєва О. М.
Генезис ідеї конституціоналізму в навчаннях Платона та Аристотеля
2016 / Ліхтер Павло Леонідович
Давньогрецькі історики та філософи про сутність демократії, її конфлікт з тиранією та олігархією та сучасний погляд на цей процес
2015 / Ісаєв Борис Якимович
Формування уявлень про громадську згоду: Сократ, Платон, Аристотель
2016 / Михайлов Віктор Данилович
Аристотель та історія Спарти: деякі проблеми хронології
2010 / Єрьомін Андрій Юрійович
Платон та Аристотель про «Право війни»
2015 / Лобанов Євген Вікторович
«Афінська політія» Аристотеля про найкращу форму правління
2016 / Кулагін В.В., Лезіна О.П.
Історичний розвиток проблеми класифікації форми державного правління
2017 / Ахвердієв Ервін Алібекович
Ідеї націоналізму у працях Платона та Аристотеля
2016 / Абрамов Сергій Віталійович
Витоки ідеї прогресу у творчій спадщині європейських мислителів античності та середньовіччя
2011 / Нікуліна Наталія Миколаївна

У цьому матеріалі є analysis of Aristotle 's views на best government system. Подібний доцільність є скорботою до criticism в Plato's project of an ideal state (Plato was Aristotle 's teacher). Also, в статті є analysis of this thinker's statements on right and wrong government systems; we also elicit any state's aim and nature, politics' tasks; in the article we describe the philosopher’s views на slaveholding system and private ownership. Aristotle 's political and legal views характеризується своїми враженнями в його роботах: “Athenian politia ”, “Nickomakhov's ethics”, “Politics”. У Aristotle 's judgment, в обох державах є спільний добрий і щасливий, що його є citizen. При тому ж часі, держава-держава (поліс) вважається як політична комунікаційка free і equal people. Найкоректнішою формою федерації є політика, де середня клас людей переважає в усіх сферах, щоб бути визначеним, середній клас як majority rules в інтересах загального достатку. Politia є особливим видом confugation of oligarchy і democracy, що призвело до extremes and disadvantages. Aristotle був одним з підтримувачів органічних теорій статей; Він уважав, що держава була продукцією природничого розвитку, яка була індивідуальною на природі людини, яку він хотів: “The man is a political and social being”. State itself is the end of genesis of the man's political nature. Aristotle criticizes Plato's project of an ideal state (“Plato is my friend, але I appreciate truth more”) тому, що його attempt to make a state “excessively united”. So, community of ownership, wives and children proposed by Plato буде результат, в останній analysis, в degeneration of state itself, philosopher thought. Plato бувприватним приватним власником, але Aristotle ставиться до maintenance власника; he pointed out that “private ownership is rooted in the human nature, in the man's love to himself”. Так як Aristotle був aristocrat, він мав ще раз певні погляди на славері як добре. Slavery був ethically justified; відносини між master і slave had a family nature. Більше, notion of citizen itself is formad by the filosopher from the person's ability to participate in the legislative and judicial activities of the state. Aristotle був одним з найбільших філософів в історії музики. Природа metaphysics є методом cognition і tradition of Athenian school – a lyceum – є connected exactly with his name nowadays. Насправді, в Aristotle 's works є interpretational synthesis всіх давніх теорій, що є особливо великою зацікавленістю в наш час. Як невідповідно до critics of democracy is actual now (in Aristotle 's view, it is one of the worst government systems along with tyranny), in period of global crisis and fall of universal values. З огляду на його непереконливу authority, Aristotle 's views became starting points for whole political and legal thought nonly on the West, але on the East too, right up to beginning of XVIII century.

Текст наукової роботи на тему «Політія як найкраща форма правління, за Аристотелем»

ВЕСТНИК ПЕРМСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ

Юридичні науки

Випуск 1(19)

ПОЛІТІЯ ЯК НАЙКРАЩА ФОРМА ПРАВЛІННЯ, ЗА АРІСТОТЕЛЕМ

О.М. Бєляєва

Кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри теорії та історії держави та права Казанський (Приволзький) федеральний університет 420008, Республіка Татарстан, м. Казань, вул. Кремлівська, 18 E-mail: [email protected]

Метою держави, за Аристотелем, є спільне благо, досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей. Найправильніша форма правління - це політія, у якій середній клас домінує у всьому.

Ключові слова: Арістотель; політія; форма держави; право

Аристотель (384-322 рр. до зв. е.) - найбільший давньогрецький мислитель-енциклопедист, учень Платона, вихователь Олександра Македонського, засновник Лікея (у іншій транскрипції - Ліцею, чи перипатетической школи), основоположник формальної логіки. Саме Аристотель створив понятійний апарат, який досі пронизує філософський лексикон і самий стиль наукового мислення. Близько 20 років Аристотель навчався в Академії Платона, а потім значною мірою відійшов від поглядів вчителя, заявивши: «Платон мені друг, але правді слід віддати перевагу». Батьківщина Аристотеля - грецьке місто-поліс Стагіра у Фракії, тому іноді Аристотеля називають Стагірітом. Наукова доля Аристотеля є воістину видатною, він залишається, мабуть, найактуальнішим і найпопулярнішим автором протягом багатьох сотень років.

Шарль де Голль (1890-1970 рр.), президент Франції, генерал, писав свого часу: «...в основі перемог Олександра Македонського ми завжди, зрештою, знаходимо Арістотеля». Авторитет Арістотеля був настільки великий, що до початку Нового часу посилалися на роботи Арістотеля як на щось непорушне і поза всяким сумнівом. Так, коли якомусь єзуїтському професору (XVIII ст.) запропонували подивитися в телескоп і переконатися, що на Сонці є плями, він відповів астроному

Кірхеру: «Недаремно, сину мій. Я двічі читав Арістотеля від початку до кінця, і я не виявив у нього жодного натяку на плями на Сонці. Отже, таких плям немає» .

Серед робіт Аристотеля, які складають так званий «Арістотелєв корпус», необхідно виділити такі цикли:

Логіка (Органон): "Категорії", "Про тлумачення", "Перша аналітика", "Друга аналітика" та ін;

Про природу: «Фізика», «Про душу», «Про пам'ять та спогад» та ін;

Метафізика: "Метафізика";

Етика та політика: «Нікомахова етика», «Політика», «Афінська поліція» та ін;

Риторика: «Риторика» та ін.

Так, під час написання «Політики» (бл. 329 е.) Аристотель проробив гігантський працю, вивчивши разом із своїми учнями конституції 158 грецьких полісів (!). В основу робіт Аристотелем було покладено порівняння та аналіз доступних йому чинних базових законів міст-держав. До цього часу подібні спроби зіставлення законодавства не те що не робилися, а просто нікому не спадали на думку. Тим самим було Аристотель заклав основи майбутньої методології політичної науки.

Про державу

Оскільки початком політики у Аристотеля виступає етика, то об'єктами

Політична наука є прекрасною і справедливою.

Аристотель вважає державу політичною організацією суспільства, продуктом природного розвитку та водночас вищою формою спілкування, а людину, - відповідно, істотою політичною. «Держава, - переконує він, - належить до того, що існує за природою... і людина за своєю природою є істота політична, а той, хто в силу своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин живе поза державою, - або недорозвинена в моральному сенсі істота, чи надлюдина... така людина за своєю природою тільки й прагне війни.

У всіх людей природа внесла прагнення державного спілкування, і перший, хто організував це спілкування, надав людині найбільше благо. Людина,

що знайшов своє завершення, - найдосконаліший з живих істот і, навпаки, людина, яка живе поза законом і правом, - найгірша з усіх ».

«Оскільки будь-яка держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага, то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого блага, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найважливішим з усіх і обіймає собою решту спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним».

Політика - наука, знання у тому, як найкраще організувати спільне життя людей державі. Політик повинен враховувати, що люди мають не тільки чесноти, а й вади. Тому завданням політики є не виховання морально досконалих людей, а виховання чеснот у громадянах. Доброчесність громадянина полягає в умінні виконувати свій громадянський обов'язок і в здатності підкорятися владі та законам. Тому політик має шукати найкращого, тобто. найбільше відповідає зазначеної мети, державного устрою.

Аристотель критикує комуністичний проект ідеальної держави Платона, зокрема за його гіпотетичну

ська «монолітна» єдність. На противагу Платону Аристотель стверджує, що спільність володіння, заснована в комуні, зовсім не знищує основу суспільного розколу, а навпаки, багаторазово її посилює. Природно, властивий людині егоїзм, піклування про сім'ю, турбота насамперед про своє, ніж загальне, - об'єктивна реальність державного буття. Комуністичний, утопічний проект Платона, що заперечує сім'ю і приватну власність, позбавляє необхідної спонукальної сили політичну активність особистості.

А запропонована Платоном спільність майна, дружин та дітей призведе до знищення держави. Аристотель був переконаним захисником прав індивіда, приватної власності та моногамної сім'ї, а також прихильником рабства.

Будучи прихильником рабовласницької системи, Арістотель тісно пов'язував рабство з питанням власності: у самій суті речей коріниться порядок, в силу якого вже з народження деякі істоти призначені до підпорядкування, інші ж - до владарювання. Це загальний закон природи і йому підпорядковані і живі істоти. За Арістотелем, «хто за природою належить не самому собі, а іншому і при цьому все-таки людина, той за своєю раб. Людина належить іншому в тому випадку, якщо він, залишаючись людиною, стає власністю; остання є знаряддям активним і окремо існуючим» . При цьому рабство у Арістотеля етично виправдане, адже раб позбавлений чесноти. Разом про те, відносини пана і раба є, на думку Аристотеля, елементом сім'ї, а чи не держави.

Метою держави, за Аристотелем, є спільне благо, тому і участь в управлінні державними справами має бути спільною. «Мета людського гуртожитку полягає не просто в тому, щоб жити, а набагато більше в тому, щоб жити щасливо» . Іншими словами, мета держави – досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей.

Аристотель продовжує вчення Платона про державу як об'єднання людей для взаємодопомоги та співробітництва, політики як мистецтва забезпечувати людям найвищу справедливість і про право як найбільш повне і досконале її вираження. Право уособлює політичну справедливість. Отже, першорядне завдання права – охорона життя, власності кожної людини. Закон повинен відповідати, на думку Аристотеля, політичній справедливості та праву. Право

Це мірило справедливості, яка регулює норму політичного спілкування. Суспільство не може існувати без законів і права: «людина, яка живе поза законом і правом, - найгірша з усіх». Аристотель виправдовує правове примус: «більшість людей кориться швидше необхідності, ніж розуму, і страху перед покаранням більш, ніж честі» .

Якщо Платон - мислитель радикальний, безкомпромісний, любить крайнощі, у працях - політ фантазії, сміливість, вишуканий стиль, то Аристотель - противник усіляких крайнощів, прихильник середини у всьому, його правило - обгрунтованість та обґрунтованість досліджень у будь-якій галузі.

«У кожній державі є три складові: дуже заможні,

вкрай незаможні та треті, що стоять посередині між тими та іншими. Так як, за загальноприйнятою думкою, поміркованість і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ краще. За наявності його найлегше коритися доказам розуму; навпаки, важко дотримуватися цих аргументів людині надпрекрасному, надсильному, надзнатному, надбагатому чи, навпаки, людині надбідному, надслабкому, надниженому за своїм суспільним становищем. Люди першого типу стають переважно нахабниками і великими мерзотниками. Люди другого типу часто робляться лиходіями та дрібними мерзотниками. А зі злочинів одні скоюються через нахабство, інші – внаслідок підлості.

Таким чином, одні не здатні панувати і вміють підкорятися тільки тій владі, яка з'являється у панів над

рабами; інші ж не здатні підкорятися ніякій владі, а панувати вміють тільки так, як панують пани над рабами» .

Отже, ясно, що найкраще державне спілкування - те, що досягається за допомогою середніх, і ті держави мають хороший лад, де середні представлені в більшій кількості, де вони - у кращому випадку - сильніші за обоє крайнощів або, принаймні, кожної з них окремо. Поєднавшись із тією чи іншою крайністю, вони забезпечують рівновагу і перешкоджають перевагу супротивників. Тому найбільшим благополуччям для держави є те, щоб її громадяни мали власність середню, але достатню, а в тих випадках, коли одні володіють надто багатьом, інші ж нічого не мають, виникає або крайня демократія, або олігархія в чистому вигляді, або тиранія, саме під впливом протилежних крайнощів. Адже тиранія утворюється як із надзвичайно розбещеної демократії, так і з олігархії, значно рідше – із середніх видів державного ладу і тих, що схожі на них.

Про форму держави

Формі держави у вченні Аристотеля надається визначальне значення. Вона включає форму державного устрою, вид державного правління, який залежить від конкретних умов тієї чи іншої країни або народу. Ті форми (монархія, аристократія, політія), у яких панівні мають на увазі загальну користь, є правильними. Ті (тиранія, олігархія, демократія), які мають на увазі лише благо правителів, є неправильними.

«Правильність» ладу у Аристотеля не залежить від кількості правлячих. І це проявляється ще одна особливість вчення мислителя.

Найправильніша форма - це політія, у якій більшість править на користь загальної користі. Політія – це конституційна помірковано-демократична республіка, керівники якої здатні поєднати свободу з порядком, мужність із мудрістю. Політія - це змішана форма правління держави, що виникає із поєднання двох неправильних форм: олігар-

хії та демократії. Отже, принцип створення ідеальної форми правління – змішання двох неправильних форм. Аристотель так описував політию: вона «зустрічається вкрай рідко і в небагатьох». Зокрема, обговорюючи можливість встановлення політії у сучасній йому Греції, Арістотель дійшов висновку, що така можливість невелика. У політії править більшість на користь загальної користі. Політія – «середня» форма держави, і «середній» елемент тут домінує в усьому: у звичаях – поміркованість, у майні – середній достаток, у владарюванні – середній шар. «Лише там, де у складі населення середні мають перевагу або над обома крайнощами, або над однією з них, державний устрій може розраховувати на стійкість» . Бо олігархія посилює існуючу майнову нерівність, а демократія надмірно зрівнює багатих і бідних.

«Відхилення від монархії дає тиранію, відхилення від аристократії – олігархію, відхилення від політії – демократію, відхилення від демократії – охлократію», – так писав Аристотель.

Про риторику

Платон невисоко оцінював риторику: «несправжнє мистецтво», «жонглювання словами»; Аристотель ж присвячує їй цілу роботу, однойменно названу, де обговорює в деталях зміст промови, що вимовляється, стиль, манеру виступу оратора. Він вважає, що треба вчити ораторському мистецтву, бо це є, на його думку, частиною цивільного виховання. Політика може стати надбанням усіх громадян багато в чому завдяки ораторському красномовству. Відточене ораторське мистецтво має бути поставлене на службу виховання політичної культури, законослухняної поведінки, високого рівняправосвідомості.

Аристотель змінив стиль викладу політико-правових ідей - зміну діалогам Платона прийшов науковий трактат Аристотеля. Саме з Аристотеля бере початок викладання державознавства. Аристотель - засновник політичної науки та головний розробник її методології.

Так вийшло, що до нас дійшли не всі роботи Арістотеля. Більше того, деякі -

ри з творів були випущені їм самим за життя, а ще підкладно йому приписані згодом. Але навіть деякі місця тих творів, які безперечно належать йому, можна поставити під сумнів, і вже давні намагалися пояснити собі цю неповноту і уривчастість мінливістю долі рукописів Аристотеля. За переказами, що збереглися у Страбона і Плутарха, Аристотель заповідав свої твори Феофрасту, від якого вони перейшли до Нелія зі Скепсису. Спадкоємці Нелія сховали дорогоцінні рукописи від жадібності пергамських царів у льох, де вони сильно постраждали від вогкості та плісняви. У першому столітті до зв. е.. вони були продані за високу ціну багатію та любителю книг Апеллікону у найжалюгіднішому стані і він постарався відновити постраждалі місця рукописів своїми власними надбавками, але не завжди вдало. Згодом, за Сулле, вони потрапили в числі іншого видобутку до Риму, де Тиранніан і Андронік Родоський видали їх у їхньому сучасному вигляді. На думку деяких дослідників, ця розповідь може бути вірною лише щодо дуже невеликої кількості другорядних творів Аристотеля. Водночас залишається лише будувати версії, що могло утримуватися в загубленій частині рукописів Аристотеля.

бібліографічний список

1. Історія державно-правових навчань/відп. ред. В.В. Лазарєв. М: Спарк, 2006. 672 с.

2. Марченко М.М., Мачин І.Ф. Історія політичних та правових навчань. М: Вища освіта, 2005. 495 с.

3. Мачин І.Ф. Історія політичних та правових навчань. М.: Вища освіта, Юрайт-Іздат, 2009. 412 с.

4. Мухаєв Р.Т. Історія політичних та

правових вчень. М.: Пріор-видав,

5. Мислителі Греції. Від міфу до логіки: твори/уклад. В.В. Шкода. М: Вид-во Ексмо-Прес; Харків: Вид-во Фоліо, 1998. 832 с.

7. Таранов П.С. Філософія сорока п'яти поколінь. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 з.

8. Електронний ресурс: http://ru.wikipedia. org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (дата звернення:

Bibliograficheskij spisok

1. Історія державно-правових учень / отв. red. V.V. Лазарев. M.: Spark, 2006. 672 s.

2. Марченко М.Н., Machin I.F. Історія політичних і правових дій. M.: Vysshee obrazovanie, 2005. 495 s.

3. Machin I.F. Історія політичних і

правових учень. M.: Vysshee obra-

zovanie, Jurajt-Izdat, 2009. 412 с.

4. Muhaev R.T. Історія політичних і правових дій. M.: Prior-izdat, 2004. 608 с.

5. Mysliteli Grecii. Від міфа до логіки: so-chinenija / sost. V.V. Шкода. M: Izd-vo Jeksmo-Press; Har"kov: Izd-vo Folio, 1998. 832 s.

6. Pravovaja mysl": antologija / avtor-sost. V.P. Malahov. M.: Akad. proekt; Ekaterinburg: Delovaja kniga, 2003. 1016 s.

7. Taranov P.S. Filosofija soroka pjati pokolenij. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 s.

8. Jelektronnyj resurs: http://ru.wikipedia.

org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (data obrashhenija:

POLITIA AS THE BEST FORM OF GOVERNMENT IN ARISTOTLE'S JUDGMENT

Kazan (Volga Region) Federal University 18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008 E-mail: [email protected]

У цьому матеріалі є analysis of Aristotle's views on the best government system. Подібний доцільність є скорботою до criticism у Plato's project of an ideal state (Plato was Aristotle's teacher). Also, в статті є analysis of this thinker's statements on right and wrong government systems; we also elicit any state's aim and nature, politics' tasks; in the article we describe the philosopher’s views на slaveholding system and private ownership.

Aristotle's political and legal views характеризується своїми враженнями в його роботах: “Athenian politia”, “Nickomakhov's ethics”, “Politics”. У Aristotle's judgment, в обох державах є спільний добрий і щасливий з його сьогодення. При тому ж часі, держава-держава (поліс) вважається як політична комунікаційка free і equal people. Найкоректнішою формою федерації є політика, де середня клас людей переважає в усіх сферах, щоб бути визначеним, середній клас як majority rules в інтересах загального достатку. Politia є особливим видом confugation of oligarchy і democracy, що призвело до extremes and disadvantages.

Aristotle був одним з підтримувачів органічних теорій статей; Він уважав, що держава була продукцією природничого розвитку, яка була індивідуальною на природі людини, яку він хотів: “The man is a political and social being”. State itself is the end of genesis of the man's political nature.

Aristotle criticizes Plato's project of an ideal state (“Plato is my friend, але I appreciate truth more”) because of his attempt to make a state “excessively united”. So, community of ownership, wives and children proposed by Plato буде результат, в останній analysis, в degeneration of state itself, philosopher thought.

Plato бувприватним приватним власником, але Aristotle ставиться до maintenance власника; he pointed out that “private ownership is rooted in the human nature, in the man's love to himself”. Так як aristotle був aristocrat, він мав ще раз певні погляди на славери як добре. Slavery був ethically justified; відносини між master і slave had a family nature. Більше, notion of citizen itself is formad by the filosopher from the person's ability to participate in the legislative and judicial activities of the state.

Aristotle був одним з найбільших філософів в історії музики. Відображення metaphysics як метод cognition і tradition of Athenian school - a lyceum - є connected exactly with his name nowadays. Справді, в Aristotle's works є interpretational synthesis всіх давніх теорій, що є особливо великим уявленням в наш час. Як невідповідно до critics of democracy is actual now (in Aristotle's view, it is one of the worst government systems along with tyranny), in the period of global crisis and fall of universal values.

З огляду на його непереконливу authority, Aristotle's views became starting points for whole political and legal thought nonly on the West, але on the East too, right up to beginning of XVIII century.

Keywords: Aristotle; politia; form of government; law

Людина, казав Арістотель, є політичною твариною. Це батько не лише своїх дітей, а й своїх вчинків. І порок, і помірність залежать від нас. Аристотель виділив етичні чесноти (чесноти характеру) та діаноетичні (інтелектуальні: мудрість, розумність, розсудливість). Етичні чесноти пов'язані зі звичками, діаноетичні потребують спеціального розвитку. Аристотель досліджує чесноти у тих суспільного життя античного суспільства. Особливе місце займає справедливість. «Поняття справедливості означає одночасно як законне, і рівномірне, а несправедливе - протизаконне і нерівне [ставлення до людей]». Оскільки ж закон наказує доброчесну поведінку, наприклад мужність у бою, то справедливість є найвищою чеснотою, в якій полягають всі інші. Вчення про справедливість утворює прямий перехід до держави.

Для досягнення своїх цілей окрема людина має поєднуватися з іншими людьми. Головна мета людини – прагнення до добра. Найвище благо - це щастя, блаженство. Для досягнення Блага люди творять державу: вона виникає не заради того, щоб жити взагалі, але «переважно для того, щоб жити щасливо». Благо людини збігається із суспільним благом. Держава - це вид спілкування для людей. Не можна зводити роль держави лише до організації господарського обміну. Держава виникає як спілкування заради доброго життя. Людина не може існувати поза державою, вона є істотою політичною, суспільною. Аристотель чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Вона викликає невдоволення та сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням. Таким чином, він відстоює приватну власність, яка представлялася йому єдино можливою та прогресивною, забезпечуючи своїм розвитком подолання останніх пережитків общинного соціального устрою. Правда, при цьому Аристотель говорить і про необхідність «щедрості», що вимагає підтримувати незаможних, а «дружбу», тобто солідарність вільних між собою, оголошує однією з найвищих політичних чеснот.

Аристотель вважає, що історично розвиток суспільства йде від сім'ї до громади (селища), а від нього – до держави (міста, полісу). Однак логічно первинна держава, бо вона представляє ентелехію суспільства. У державі зберігаються такі відносини: сімейні (чоловік і дружина, батьки та діти, пан і раби) та державні (пануючий та підвладні). Ця позаісторична «природна» структура суспільних відносин увічнює відносини панування та підпорядкування, конкретно – відносини рабовласницького суспільства. Аристотель стоїть за «природне» походження та устрій держави, він виводить його з «природи людини». «Будь-яка держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого добра, причому більше за інших і до найвищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найважливішим із усіх і обіймає собою решту спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним». Ось перше визначення Аристотелем держави. Держава для Аристотеля сама собою - певний вид спілкування, це вища форма спілкування людей.

До складу держави входять землероби, ремісники, торговці, наймані робітники, військові. Прав громадянства, на думку Аристотеля, не повинні мати не тільки раби, а й нижчі класи, крім воїнів і тих, хто входить до законодавчих органів. Тільки ці останні групи думають не лише про власну користь, а й про суспільне благо. Вони мають право на дозвілля – головну соціальну цінність.

Аристотель багато уваги приділяв поряд із власне філософськими проблемами питанням державного устрою. Під його керівництвом було виконано багато колективних робіт, у тому числі дано опис ста п'ятдесяти восьми державних устроїв. Усі форми державного устрою, вважав він, поділяються за кількістю правлячих (за майновою ознакою) та за метою (моральною значимістю) правління. Відповідно до першої ознаки є монархія, аристократія та політія (республіка) - це «правильні» форми правління. Монархія (царська влада) - влада одного, перша і "божественна". Аристократія – це правління небагатьох «кращих». Політія – правління більшості або тих, хто представляє інтереси більшості та володіє зброєю. Середній клас – основа політії. Ці правильні форми правління можуть вироджуватися в «неправильні» - тиранію, олігархію та демократію. Тиран не дбає про благо підданих, він ворог чесноти, що позбавляє людей енергії, бажання відстоювати загальне благо. Олігархія – панування багатих. Демократія - панування більшості, що складається з бідняків. І ті та інші використовують державу у своїх своєкорисливих інтересах. За другою ознакою Аристотель виділяє як «правильні» такі держави, за яких можновладці мають на увазі загальну користь, і «неправильні», де маються на увазі лише власна форма. Назви форм державного устрою, введені Аристотелем, увійшли до лексикону теорії держави.

Аристотель у різних роботах по-різному представляє відносну цінність зазначених форм. У «Нікомаховому та етиці» він оголошував найкращою з них монархію, а найгіршою з «правильних» форм – політию. У «Політиці» він вважає політию найкращою з «правильних» форм. Хоча монархія і тут представляється йому «первісною і найбожественнішою», нині вона, за Арістотелем, не має шансів на успіх.

З усіх видів державного устрою, на думку Аристотеля, буде той, який виявляється відхиленням від первісного і божественного. Тиранія, як найгірший з усіх видів державного устрою, віддалений далі від самої його сутності; до неї безпосередньо примикає олігархія, найбільш помірним з видів, що відхиляються - демократія.

У межах держави існує безліч видів спілкування.

У економічних відносинах Аристотель бачить три види соціальних форм спілкування: 1) спілкування у межах окремо взятої сім'ї; 2) спілкування у межах загальних господарських справ; 3) спілкування у межах обміну господарськими благами.

«Метою держави є благо життя, і все згадане створюється заради цієї мети; сама ж держава є спілкуванням пологів і селищ задля досягнення досконалого самодостатнього існування, яке полягає в щасливому і прекрасному житті». Держава існує не просто так, а щоб забезпечити своїм громадянам гарне «добре» життя.

Ціле передує частини, і держава як структура передує сім'ї та особистості. Сім'ї та окремі особи належать складу держави, проте за Аристотелем, не всі особи можна віднести до державного складу, раби залишаються за межею. Аристотель прихильник рабовласницької системи. Питання рабстві він розглядає у межах відносин усередині сім'ї. Рабство пов'язане з питанням власності, а власність - частина сімейної організації (раб - одухотворена частина власності, предмет першої необхідності). Інститут рабства для Аристотеля - інститут, необхідний правильного функціонування сім'ї і, як наслідок, держави.

Свій проект ідеальної держави Аристотель будував, вивчаючи реальні типи державної влади. З сучасних йому державних устроїв, Аристотель особливо критикував лад афінської демократії, держави Спарти та македонської монархії. З політичних теорій найбільшу критику він піддав теорію свого вчителя Платона.