Меню
ГоловнаМонтаж

Рішення суду про визначення порядку користування квартирою. Порядок користування житловим приміщенням. Як визначити конкретні правила

Внаслідок процесів приватизації, поділу майна при розлученні чи вступі у спадок квартири часто стають об'єктом прав кількох громадян одночасно. Юридично це виглядає як пайова власність, якщо кількісно визначені частки кожного з власників (наприклад, ½, ⅓ та ін.) або як спільна власність, якщо йдеться про майно подружжя, нажите під час шлюбу. Про поділ спільного майна та визначення часток кожного з подружжя при розлученні ми. Про визначення порядку користування квартирою у частковій власності та поділ майна читайте нижче.

Продаж частки у квартирі

Якщо стосунки з іншими власниками квартири не дозволяють повноцінно користуватися нею, власник частки приймає рішення про її продаж. Але часто виявляється, що частку в квартирі продавати невигідно, адже її вартість нижча за пропорційну частку частини суми, яку можна було б виручити при продажі цілої квартири. Та й попит на такий вид нерухомості невисокий навіть у центральних регіонах. Пропонований деякими організаціями та приватними інвесторами викуп таких часток здійснюється за вкрай заниженою ціною – це останнє, що слід зробити з таким майном.

При цьому для продажу частки у такій квартирі необхідно спочатку впевнитись у небажанні інших власників її придбати. Для цього дотримуються порядку направлення повідомлення про переважне право купівлі частки. Якщо позбутися частки, обійшовши цей крок, інші власники зможуть оскаржити угоду.

Якщо домовитися про спільний продаж такої квартири з іншими власниками не вдається, можна змусити їх продати свою частку вам, якщо їхня частка малозначна. Про цей процес можна. В інших випадках виходом із ситуації буде визначення порядку користування квартирою та можливий виділ/розділ частки у квартирі в натурі.

Звернення до суду для визначення порядку користування та поділу квартири

У будь-якому разі при зверненні до суду необхідно грамотно вибудувати правову позицію, ґрунтуючись на правильних тлумаченнях понять. Інакше можна нічого не добитися від суду навіть за позитивного початкового прогнозу. Щоб знати, чого просити у суду, розберемося у поняттях:

Виділ частки - виділення частки у праві спільної власності в квартирі її частини, коли інші власники заперечують проти поділу часток.

Розділ частки – припинення прав спільної власності та повний поділ квартири на частки.

Розділ та виділ частки у квартирі в натурі передбачає технічну можливість обладнання окремого входу та користування коридором, санвузлом та кухнею окремо. Такий сценарій можливий лише у приватних будинках та деяких квартирах старого фонду. Виділивши свою частку із спільного майна, громадянин втрачає право на спільну власність, яку мав. При цьому власники інших часток не можуть користуватися виділеною часткою іншого власника.

Тому до більшості випадків застосовується така схема позовних вимог: виділення ізольованого житлового приміщення та визначення порядку користування місцями загального користування.

Це можливо, наприклад, якщо позивач є одним із трьох власників часток у трикімнатній квартирі. При цьому розмір частки не має вирішального значення - навіть якщо він має всього ⅙ частки у праві власності, суд виділить йому цілу ізольовану кімнату. При цьому на вимогу сторони невідповідність певного для користування приміщення може бути компенсована грошовою виплатою.

Неможливість визначення порядку користування квартирою. "Проблемні" мовою ріелторів частки

А от якщо один із трьох власників двокімнатної квартири вимагає виділити його частку або визначити порядок користування нею, такий виділ суд вважатиме за неможливе, оскільки потягне за собою непомірна шкодамайну.

Визначення порядку користування однокімнатними квартирами кількома власниками можливе лише за тимчасовою ознакою. Наприклад, власник ½ частки користується квартирою 6 місяців на рік, аналогічні права має другий власник. Такі судові рішення ухвалюють рідко, адже суддя керується зокрема думкою сторін, якою такий порядок користування квартирою навряд чи зручний.

У подібних та інших випадках, коли квартира не ”ділиться” у зв'язку з великою кількістю власників, власник невеликої частки може вимагати компенсації від інших власників за користування своєю часткою або викупу своєї частки іншими власниками квартири.

Компенсація за використання частки у майні іншими його власниками

У разі неможливості надання одному з учасників спільної власності кімнати або ізольованої частини житлового приміщення виходячи з площі приміщення або інших обставин, він має право вимагати у інших власників, які володіють та користуються майном, компенсації (п. 2 ст. 247 ЦК України). Її сума може бути розрахована виходячи із середньоринкової плати за найм такої квартири за результатами незалежної оціночної експертизи. При цьому, за рішенням суду, зазвичай стягують таку компенсацію за минулий період. Майбутні щомісячні платежі не можуть за рішенням суду бути визначені для оплати.

Законодавчі засади

Цивільний кодекс РФ (витяг).

Стаття 247. Володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності.

1. Володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а за недосягнення згоди – у порядку, що встановлюється судом.

2. Учасник часткової власності має право на надання у його володіння та користування частини спільного майна, пропорційної його частці, а за неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, які володіють та користуються майном, що припадає на його частку, відповідної компенсації.

Як суд визначає порядок користування житловим приміщенням?

У попередньому розділі ми розглянули питання, що виникають при розподілі житлових приміщень у натурі. Тепер поговоримо про ті випадки, коли розділ у натурі технічно неможливий. Розділити житлове приміщення в натурі можна, якщо воно є домівкою. У ньому можна зробити окремий вхід, прилаштувати у разі потреби для кожного із співвласників підсобні приміщення. Квартиру поділити в натурі не можна, тому що в стандартних квартирах відсутня технічна можливість передачі кожному із співвласників ізольованої частини не тільки житлових, а й підсобних приміщень (кухні, коридору, санвузла та ін.), обладнання окремого входу.

Якщо після поділу будинку в натурі право спільної часткової власності припиняється, то після визначення порядку користування житловим приміщенням співвласники продовжують залишатися учасниками спільної часткової власності.

У ЖК не відновлено раніше чинне право наймача житлового приміщення або повнолітнього члена його сім'ї вимагати у судовому порядкузміни договору найму (у побуті: поділу особового рахунку). Тому правила щодо визначення порядку користування житловими приміщеннями власниками, я вважаю, застосовуватимуться і до наймачів житлових приміщень, хоча дещо обмежено. Суперечки щодо порядку користування житловим приміщенням, що виникають між наймачем та членами його сім'ї або колишніми членами його сім'ї, повинен вирішувати суд. Визначення порядку користування житловим приміщенням, яке займає громадян за договором соціального найму, не тягне змін договору найму соціального або позбавлення наймача прав на частину житлових приміщень.

Щодо наймачів у суді за позовами про визначення порядку користування житловим приміщенням вирішуватимуться питання, пов'язані з користуванням кімнатами, розташуванням меблів, спальних місць, установкою у разі припинення сімейних відносин другого холодильника тощо. Суд також може визначити порядок користування кімнатами з урахуванням обставин, що заслуговують на увагу. Наприклад, коли через конфліктну ситуацію між колишніми членами сім'ї одна сторона захопила практично всю площу квартири, а інші члени сім'ї не можуть поставити ні ліжка, ні речі. Однак, на відміну від прав, якими володіють учасники пайової власності, наймачі житлових приміщень не можуть вимагати надання їм в одноосібне користування певної кімнати у квартирі.

Вимагати встановлення порядку користування має право лише співвласник майна, що перебуває у частковій власності; наймачі житлових приміщень у квартирах, які належать громадянам на праві власності, такого права не мають.

Розглядаючи справи цієї категорії, суд насамперед враховує добровільно сформований порядок користування.

При визначенні порядку користування житловим приміщенням учасник пайової власності може вимагати надання йому як ізольованої кімнати, так і неізольованої. Прохідну кімнату у квартирі суд може залишити у загальному користуванні співвласників. Розмір кімнати (кімнат), що виділяється співвласнику, не обов'язково повинен точно відповідати належним співвласникам ідеальним часткам. Верховний СудРФ вважає, що надання у користування одному із співвласників кімнати, що перевищує розмір його частки, не порушує права іншого співвласника по володінню загальним житловим приміщенням, оскільки право пайової власності не припиняється.

У разі обмеження прав користування учасник часткової власності може вимагати стягнення з іншого учасника часткової власності, якому передано житлове приміщення з перевищенням його ідеальної частки, плату за користування частиною приміщення, що перевищує частку. При цьому під платою за користування слід розуміти обов'язкові платежі та витрати на утримання майна. Вимагати грошову чи іншу компенсацію вартості квадратних метрів співвласник, чиї житлові права щодо порядку користування були ущемлені, немає права, оскільки розділ житлового приміщення у натурі немає, і частки власності не змінюються і відчужуються.

Порядок користування домоволодінням, що належить учасникам спільної часткової власності, визначається, якщо експертом встановлено неможливість поділу будинку у натурі. У такому разі експерт має подати варіанти порядку користування будинком.

Суд також може на вимогу однієї із сторін визначити порядок користування будинком, якщо поділ будинку в натурі можливий лише зі значними грошовими вкладеннями щодо переобладнання будинку або зведення додаткових підсобних приміщень, а сторони у справі відмовляються покладати на себе обов'язок щодо такого перебудови.

В оголошеннях про продаж частки квартири часто можна зустріти примітку про те, що у квартирі визначено порядок користування як за рішенням суду, так і за згодою сторін, засвідченою нотаріусом. Тим часом правового значення для набувача ця угода чи рішення не має. З огляду на п. 3 ст. 308 ЦК зобов'язання не створює обов'язків для осіб, які не беруть у ньому ролі сторін (для третіх осіб). З цього випливає, що у разі зміни учасника часткової власності як набувач частки, так і колишні учасники спільної часткової власності мають право визначати новий порядок користування житловим приміщенням.

Позивачка на користь своїх неповнолітніх дітей звернулася до суду з позовом до відповідача щодо визначення порядку користування житловим приміщенням. Свою вимогу вона доводила тим, що у квартирі, що належить відповідачу на праві власності, прописані їхні неповнолітні діти, і вона просила суд виділити їм у користування кімнату 19,9 кв. м. Суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки неповнолітні діти не є учасниками пайової власності спірної квартири, тому вимога щодо визначення порядку користування житловим приміщенням не обґрунтована та підлягає відхиленню.

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою, яка перебуває у частковій власності позивача та відповідачки, мотивуючи свій позов тим, що відповідачка захопила всю квартиру, що належить їм у рівних частках.

Позивачка пояснила, що понад два роки відповідачка користується спірною квартирою одна, порушуючи її право користування. Тому вона просила суд визначити подальший порядок користування квартирою: 2 роки нею користуватиметься позивачка, далі 2 роки – відповідачка, і так далі у цій черговості.

Суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 209 ЦК власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 247 ЦК володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюється за згодою всіх її учасників, а за недосягнення згоди – у порядку, що встановлюється судом.

Учасник часткової власності має право на надання у його володіння та користування частини спільного майна, пропорційного його частці, а за неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, які володіють та користуються майном, що припадає на його частку, відповідної компенсації.

Як видно з поданих матеріалів, спірна квартира на підставі свідоцтва про власність у порядку наслідування згідно із законом належить позивачам та відповідачу у рівних частках. Квартира є однокімнатною та не підлягає поділу в натурі.

Суд не вважає за можливе обмежити своїм рішенням право користування відповідачки цією квартирою, тому позов не підлягає задоволенню.

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення частки власності у квартирі, мотивуючи свій позов тим, що стосунки з відповідачем у неї зіпсувалися. Судом було встановлено, що позивачка із дочкою займають велику кімнату розміром 18 кв. м. Позивачка просила визначити порядок користування житловою площею, закріпивши за нею з дочкою цю кімнату, а за відповідачем кімнату розміром 14 кв. м. Крім того, позивачка просила зобов'язати відповідача у місячний термін виплатити їй компенсацію за 3,3 кв. м надмірної площі.

Суд вирішив визначити частки власності за 1/3 частини квартири на кожного власника. Також судом було визначено порядок користування: за позивачкою з неповнолітньою дочкоюзакріплювалась кімната 18 кв. м, а за відповідачем – 14,4 кв. м. Крім того, суд зазначив, що не бачить законних підстав до зобов'язання відповідача виплатити позивачу різницю у вигляді вартості 3,3 кв. м житлової площі, які відповідач не виявив наміру придбати у позивачки.

Представляла інтереси позивача.

РІШЕННЯ

Іменем Російської Федерації

Тимірязівський районний суд м. Москви у складі головуючого судді Б…. Н.С., за секретаря А Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-…/13 за позовом ГАВ ДПІ., які у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ГЯ. А., неповнолітньої Р А. А. до ШН.І. про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення часток по оплаті комунальних послугта утримання житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ГА.В., ГН.І., що діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ГЯ. А., ГА. А. до ШН.І. з позовною заявоюпро визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення часток з оплати комунальних послуг та утримання житлового приміщення.

Позивач просить виділити користування ГА.В., ГН.І., ГЯ.А., ГА.А. житлову кімнату площею 13,8 кв.м Виділити ШН.І. у користування житлову кімнату площею 9,4 кв.м, місця загального користування залишити у спільному користуванні. Зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачам у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Москва.……….. будинок 105 корп. 4 кв. 20. Визначити частки з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до частки у праві спільної власності — відповідачки ШНІ.. — від суми щомісячного розміру житлово-комунальних послуг, позивачу ГА.В. - Від суми щомісячного розміру житлово-комунальних послуг. Зобов'язати ГУ м. Москви ІС Бескудниківського району проводити розрахунок пропорційно зазначених часток з видачею щомісячно окремих платіжних документів. Стягнути із ШН.І. на користь позивача ГА.В. грошові кошти, Витрачені на надання нотаріальних послуг з оформлення довіреності на представника в розмірі 2400 руб. Стягнути із ШН.І. на користь позивача ГА.В. суму сплаченого державного мита у розмірі 200 рублів.

У ході розгляду цивільної справи позивачами заявлено про стягнення витрат на телеграму в розмірі 382 руб. 40 коп.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ГА.В. є власником частки квартири, розташованої за адресою: м.Москва …………… будинок 105 корп. 4 кв. 20. В даний час оформляється спадок на померлого ШВ. на ШН.І., яка була його дружиною і успадковує майно, що належить померлому на день смерті. Квартира складається із двох суміжно-ізольованих кімнат площею 9.4 кв.м, 13,8 кв.м, кухні, балкона, санвузла, коридору. Право користування мають ГА.Е., ГЯ.А., ГА.А. Відповідач, не будучи на момент подання позову власником квартири, будучи лише зареєстрованою в ній проживає в квартирі одна, зайняла велику кімнату, перешкоджає вселенню сім'ї у квартиру, пропонує для проживання сім'ї з 4 осіб житлову кімнату площею 9,4 кв.м. позивачі не згодні. Майно, яке було придбано позивачами та вимушено ними залишено у спірному житловому приміщенні знаходиться у користуванні та розпорядженні відповідача незаконно та необґрунтовано. Позивачі неодноразово викликали правоохоронців з метою усунення перешкод для вселення в квартиру. 04 січня 2013 року подано письмову заяву до чергової частини ОВС. Угодою сторін встановити порядок користування житловим приміщенням не вдалося.

ГН.І. у судове засідання прийшла, позовні вимоги підтримала.

ГА.В. у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник позивачів Апостолова А.А. на судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ШН.І. на судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ЩЕ.С на судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники третіх осіб — ТСЖ «Дмитрове шосе, 105», ГБУ МРЦ району Бескудникове в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду цивільної справи повідомлено належним чином.

Суд вважав за можливе розглянути цивільну справу без осіб, які не з'явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦК України

  1. Володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а за недосягнення згоди — у порядку, що встановлюється судом.
  2. Учасник часткової власності має право на надання у його володіння та користування частини спільного майна, пропорційної його частці, а за неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, які володіють та користуються майном, що припадає на його частку, відповідної компенсації.

З огляду на ст. 288 ПС РФ власник здійснює права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим приміщенням відповідно до його призначення.

З огляду на ст. 30 ЖК РФ

  1. Власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням відповідно до його призначення та меж його використання, які встановлені цим Кодексом.
  2. Власник житлового приміщення вправі надати у володіння та (або) у користування житлове приміщення громадянину, що належить йому на праві власності, на підставі договору найму, договору безоплатного користування або на іншій законній підставі, а також юридичній особіна підставі договору оренди або на іншій законній підставі з урахуванням вимог, встановлених цивільним законодавством, цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між ШВ.В. та ГА.В. укладено угоду за яким, з метою припинення спільної власності на квартиру за адресою: м.Москва ………….. будинок 105 корп. 4 кв. 20, сторони визначили частки кожного із власників житлового приміщення – ШН.Н. - 1/3 частку у праві власності, ШВ.В. ~ 1/3 частку у праві власності. ГА.В. - 1/3 частку у праві власності.

ШН.М. померла 01 квітня 2007 року, спадкоємцями її 1/3 частки у праві власності на квартиру в рівних частках з'явилися син – ГА.В., чоловік ШВ. В.. Після прийняття спадщини частки у праві власності ГА.В. та ШВ.В. склали по 1/2.

28 березня 2009 року ШВ.В. та ХН.І. (після реєстрації шлюбу Ш) одружилися, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (л.д.72).

07 травня 2009 року ШН.І. зареєстрована у спірному житловому приміщенні за місцем проживання (л.д. 15).

ШВ. В. помер 08 серпня 2012 року, на момент смерті йому належали 1/2 частки у праві власності на спірну квартиру. Його спадкоємцем за заповітом є дружина ШН.І., яка 06 лютого 2013 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

20 лютого 2013 року Ш…. Н. І. нотаріусом Хохловим І.А. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, 05 березня 2013 право власності зареєстроване Управлінням Росреєстру по м.Москві.

Таким чином, на час вирішення спору ГА.В. та ШН.І. є власниками квартири, розташованої за адресою: м.Москва ……….. будинок 105 корп. 4 кв. 20. Частка кожного власника становить по 1/2 частки у праві власності на вищезгадане майно.

Також у спірному житловому приміщенні зареєстровано дружину власника ГА.В. - ГН.І. з 30 вересня 1996 року його неповнолітні діти ГЯ.А. з 09 жовтня 2001 року та ГА.А. з 13 лютого 1992 (л.д. 12-16).

Відповідач ШН.І. зареєстрована у спірному житловому приміщенні з 07 травня 2009 року. Спірна квартира складається з двох житлових кімнат площею 9,4 кв.м та 13,8 кв.м, загальна площа житлового приміщення становить 38,1 кв.м (л.д. 10-11).

04 січня 2013 року ГА.В. звернувся із заявою до ОВС по Бескудниківському району, із зазначенням про те, що ШН.І. незаконно займає велику кімнату у спірній квартирі. Встановила замок у двері в кімнату, перешкоджає його проходу в кімнату, на прохання звільнити кімнату відповіла відмовою, користуватися кімнатою позивач не може, оскільки ШН.І. створила нестерпні умови для проживання, проживає із сторонньою людиною, (л.д.58).

При розгляді заяви отримано пояснення ШН.І., яка пояснила, що проживає у квартирі одна, сторонніх людей у ​​квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою не чинить. Замок на двері кімнати встановлений через побоювання за особисті речі. ГА.В. може вільно відвідувати квартиру, спільне проживання ШН.І. не перешкоджає.

Постановою УУП ОМВС Росії у Бескудниківському районі від 13 січня 2013 року у порушенні кримінальної справи за заявою ГА.В. відмовлено на підставі пЛч.1 ст. 24 КПК України (л.д.64).

З пояснень позивача ГВ.В. слід, що відповідач перешкоджає проживання позивача та членів його сім'ї у спірному житловому приміщенні. Вона не законно зайняла велику за площею кімнату, врізала у двері замок, зайняла житлове приміщення речами, тим самим перешкоджаючи проживанню у квартирі. Доступ до квартири є, проте сім'я не може скористатися великою кімнатою. Раніше сім'я у квартирі не проживала, через зловживання алкогольними напоями батька та мачухи, неможливість проживання дітей у квартирі.

ГН.М. у судовому засіданні пояснила, що сім'я не проживає у спірному житловому приміщенні через сварки та конфлікти. Після смерті ШВ. - ШН.І. було повідомлено, що сім'я хоче заїхати до великої кімнати, зробити в квартирі ремонт. Спершу вона була не проти. Однак при приїзді у квартиру вкотре ШН.І. із маленької кімнати перевезла комп'ютер, диван, шафу, врізала замок у двері великої кімнати. ШН.І. до смерті ШВ.В. проживала у маленькій кімнаті, ШВ.В. у великій. ШН.І. користувалася всією квартирою. Проти здачі квартири у найм за життя ШВ.В. ГН.М. не заперечував. Доступ до квартири є, проте відсутня можливість користуватися великою кімнатою. Нині сім'я проживає за адресою: м.Москва вул……… будинок 1 корп. 1 кв. 102. За цією адресою проживають 10 років, виїхали із спірного житлового приміщення приблизно у 2003 році. Після смерті матері, сім'я мала намір в'їхати в квартиру, проте за тіткою необхідно було доглядати, у зв'язку з чим сім'я залишилася проживати на вул. Раніше вітчим здавав квартиру, гроші ділилися навпіл. Після реєстрації шлюбу ШН.І. та ШВ.В. користувалися всією квартирою. У жовтні-листопаді 2012 року позивачі звернулися до Ш Н.І., виявили бажання заселитися до кімнати 13.8 кв.м. У великій кімнаті стояв диван та шафи. Диван належить ШН.І. У маленькій кімнаті стояли шафи, диван, стіл, комп'ютер. У квартирі ремонт не робився 17-20 років.

З пояснень відповідача ШН.І. слід, що вона вселилася в квартиру в 2008 році, до цього часу квартира здавалася. ШН.І. з чоловіком зайняли велику кімнату. Велика кімната була обладнана – придбано килим, диван. Маленька кімната була завалена. Після цього приїхала донька ШН.І., за згодою ГА.В. вона мешкала в маленькій кімнаті 2,5 роки. Після того як вона поїхала, ключі повернули. Сім'я позивачів проживає у рідної тітки ГА.В. у двокімнатній квартирі. Вони не мають наміру проживати у квартирі, мають намір здавати кімнату, неодноразово зверталися до відповідача з пропозицією про здачу кімнати. Проти поділу оплати комунальних платежів ШН.І. не заперечує, будь-яких звернень з боку позивачів з цього питання до неї не надходило. Заперечує проти визначення часток оплати в судовому порядку у зв'язку з відсутністю спору між сторонами.

Оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази суд приходить до наступного. ГА.В. та ШН.І, будучи власниками майна в рівних частках мають рівні права користування спірною квартирою, при цьому частки у праві власності не відповідають розміру кімнат у житловому приміщенні (9,4 кв.м, 13,8 кв.м). На кожного із власників припадає по 11,6 кв.м (9,4+13,8/2).

У ході розгляду цивільної справи встановлено, що власник ДА.В. не користується спірним житловим приміщенням приблизно з 2003 року, протягом 10 років разом із сім'єю - дружиною та неповнолітніми дітьми проживає у тітки за іншою адресою. Фактичних дій, які свідчать про намір вселитись у спірну квартиру, не зверталися, з вимогами про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням протягом 10 років до судових, правоохоронних органів не зверталися.

ШН.І. вселена у квартиру у 2008 році, як за життя чоловіка, так і після його смерті до звернення позивача до правоохоронних органів користувалася обома кімнатами квартири. Наприкінці 2012 року — на початку 2013 року зайняла кімнату 13,8 кв.м, в якій наразі знаходяться речі, що належать ШН.І., її дружину ШВ.В.

Кімната розміром 9,4 кв.м на даний час вільна, позивач має ключі від квартири та не позбавлений можливості використовувати вказану кімнату. Проте досі ні власник, ні члени його сім'ї в житлове приміщення не вселилися.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склалися конфліктні відносини щодо користування спірним майном.

Нині порядок користування квартирою між ШН.І. та ГА.В. не визначений. ШН.І. користується кімнатою 13.8 кв.м в якій знаходиться майно, що належить їй, у тому числі меблі, друга кімната 9,4 кв. м власниками не використовується, що сторонами не заперечено. Власник ГА.В. не використовує житлове приміщення упродовж десяти років.

У судовому засіданні ШН.І. висловила готовність виплачувати позивачам компенсацію через невідповідність площі житлового приміщення її частки — за використання 2,2 кв.метрів.

Інший власник із виплатою компенсації не згоден, вважаючи, що має зайняти кімнату розміром 13,8 кв.м.

Дозволяючи заявлені вимоги, суд враховує потребу власників у житловому приміщенні та бере до уваги ту обставину, що власник ГА.В. протягом десяти років квартирою не користувався, досі в квартиру не вселився, проживаючи з сім'єю за іншою адресою.

Судом враховується та обставина, що право користування житловим приміщенням мають члени сім'ї власника ДА.В. — його дружина та неповнолітні діти, які також досі у квартирі не проживають і протягом десяти років житловим приміщенням не користуються.

Водночас, вимагати встановлення порядку користування житловим приміщенням має право співвласник майна, що перебуває у частковій власності, наймачі житлових приміщень у квартирах, що належать громадянам на праві власності, таких прав не мають. Порядок користування житловим приміщенням визначається судом між власниками житлового приміщення.

За встановлених судом обставин, суд не вважає за можливе обмежувати права користування власника житлового приміщення ШН.І. фактично займаної нею в даний час кімнатою розміром 13,8 кв.м, оскільки вона має рівні з власником ГА.В. права на користування майном. Знаходить заявлені позовні вимоги щодо визначення порядку користування житловим приміщенням у запропонованому власником ДА.В. варіанті підлягає відхиленню.

Оскільки сторонами не заперечується факт наявності доступу до житлового приміщення, позивачі мають доступ до квартири за адресою: м.Москва ………. будинок 105 корп. 4 кв. 20, ключі від квартири, підстав для зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою суд не вбачає.

Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених вимог щодо визначення порядку оплати комунальних платежів, оскільки доказів, які свідчать про наявність спору між сторонами щодо оплати комунальних платежів, не надано. Свідоцтво про право власності отримано відповідачем 05 березня 2013 року, тобто після звернення позивачів до суду, даних, що свідчать про звернення позивачів до ГБУ МФЦ району Бескудніковський (ПС УІС району Бескудніковський) з відповідною заявою, наявності перешкод у отриманні окремо сторони ГБУ МФЦ, так і з боку співвласника ШН.І немає. Таким чином, обставин порушення прав позивачів власником ШН.І., ГБУ МФЦ району Бескудніковський не встановлено, підстав для захисту порушеного права немає.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги позивачів підлягають відхиленню в повному обсязі.

У зв'язку з відмовою у задоволенні заявлених вимог, підстав для стягнення поштових витрат, витрат на оплату юридичних послуг немає.

З викладеного, керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ГА. Ст, ДН. І., що діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх Г Я А, неповнолітньої ГА А та ШН І про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначенні часток по оплаті комунальних послуг та утримання житлового помешкання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Московського міського суду протягом місяця з дня виготовлення рішення судом у остаточній формі через Тимірязівський районний суд м. Москви.


Рішення судів, що ґрунтуються на застосуванні норми статті 17 Житлового кодексу Російської Федерації.

Ст. 17 ЖК РФ. Призначення житлового приміщення та межі його використання. Користування житловим приміщенням

Судова практика

    Рішення № 2-2469/2018 2-348/2019 2-348/2019(2-2469/2018;)~М-2471/2018 М-2471/2018 від 30 січня 2019 р. у справі № 2-246

    Ленінський районний суд (Крим) - Цивільні та адміністративні

    І розпорядження житловим приміщенням, що належить йому на праві власності, відповідно до його призначення та меж його використання, які встановлені цим Кодексом. Частиною 1 статті 17 Житлового кодексу Російської Федерації передбачено, що житлове приміщення призначене для проживання громадян. Судом встановлено сукупність обставин, що дозволяє визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Підстав збереження...

    Рішення № 2-715/2019 2-715/2019(2-7873/2018;)~М-7041/2018 2-7873/2018 М-7041/2018 від 30 січня 2019 р. у справі № 2-91

    Радянський районний суд м. Липецька (Липецька область) - Цивільні та адміністративні

    До систематичного порушення прав та законних інтересів сусідів наймачем та (або) членами його сім'ї з урахуванням положень частини 2 статті 1 та частини 4 статті 17 ЖК РФ слід віднести їх неодноразові, постійно повторювані дії щодо користування житловим приміщенням без дотримання прав та законних інтересів, що проживають у цьому житловому приміщенні або будинку громадян, ...

    Рішення № 2-19/2019 2-19/2019(2-848/2018;)~М-858/2018 2-848/2018 М-858/2018 від 28 січня 2019 р. у справі № 2-19/2019

    Іловлінський районний суд (Волгоградська область) - Цивільні та адміністративні

    У судовій практиціпри застосуванні Житлового кодексу Російської Федерації» роз'яснено, що під використанням житлового приміщення не за призначенням виходячи з положень частин 1 - 3 статті 17 ЖК РФ слід розуміти використання житлового приміщення не для проживання громадян, а для інших цілей (наприклад, використання його для офісів, складів, розміщення промислових виробництв, змісту та розведення...

    Рішення № 2-1528/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1528/2018;)~М-1484/2018 М-1484/2018 від 28 січня 2019 р. у справі № 2-1528/2

    Кочубеївський районний суд (Ставропольський край) - Цивільні та адміністративні

    Право приватної власності охороняється законом. Відповідно до ч.2 ст.35 Конституції РФ - кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним. Відповідно до ст. 17 ЖК РФ - житлове приміщення призначене для проживання громадян. З аналізу зазначених правових норм випливає, що Житловий кодексРосійської Федерації виходить із пріоритету права власності на житлове приміщення.

    Рішення № 2-368/2019 2-5715/2018 від 28 січня 2019 р. у справі № 2-368/2019

    Ленінський районний суд м. Саратова (Саратівська область) - Цивільні та адміністративні

    Російської Федерації, громадяни, здійснюючи житлові правничий та виконуючи які з житлових відносин обов'язки, нічого не винні порушувати права, свободи і законні інтереси інших громадян. Згідно зі статтею 17 Житлового кодексу Російської Федерації житлове приміщення призначене для проживання громадян. Користування житловим приміщенням здійснюється з урахуванням дотримання прав та законних інтересів громадян, які проживають у цьому житловому приміщенні.

    Рішення № 2-303/2019 2-303/2019(2-7485/2018;)~М-6331/2018 2-7485/2018 М-6331/2018 від 25 січня 2019 р. у справі № 2-303

    Жовтневий районний суд м. Мурманська (Мурманська область) - Цивільні та адміністративні

    Конструкції даного будинку, механічне, електричне, санітарно-технічне та інше обладнання, що знаходиться в даному будинку за межами або всередині приміщень, яке обслуговує більше одного приміщення. Стаття 17 Житлового кодексу РФ передбачає, що користування житловим приміщенням здійснюється з урахуванням дотримання прав та законних інтересів громадян, сусідів, вимог, що проживають у цьому житловому приміщенні. пожежної безпеки, санітарно-...

    Рішення № 21-4/2019 від 24 січня 2019 р. у справі № 21-4/2019

    Липецький обласний суд (Липецька область) - Адміністративні правопорушення

    Частиною 1 статті 7.21 КоАП РФ передбачено адміністративну відповідальність використання житлових будинків, житлових приміщень за призначенням. Відповідно до ч.1 ст. 17 ЖК РФ житлове приміщення призначене для проживання громадян. З матеріалів прокурорської перевірки випливає, що Олексиною С.В. не повідомлялося про факти використання Нікушкіним С.М. житлового будинку, ...

    Рішення № 2-1010/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1010/2018;)~М-1064/2018 М-1064/2018 від 24 січня 2019 р. у справі № 2-1010/2

    Зеленоградський районний суд (Калінінградська область) - Цивільні та адміністративні

    Могла і перешкоджати цьому. Доводи сторони позивача, викладені у клопотанні про розгляд справи за її відсутності та поданий Акт перевірки від 22 січня 2019 року № ЖК - 1/164/пр/СВМ на підставі наказу від 17 січня 2019 року № ЖК - 164/пр, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не свідчать про відмову відповідачки.

    Новомосковський міський суд (Тульська область) - Цивільні та адміністративні

    Розглянуто відсутність осіб, що не з'явилися. Вивчивши думку осіб, що у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З огляду на частини 4 статті 17 Житлового кодексу РФ користування житловим приміщенням здійснюється з урахуванням дотримання правий і законних інтересів, які у цьому житловому приміщенні громадян, сусідів, вимог пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних, екологічних...